Рішення № 38402689, 23.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Справа № 914/921/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Київ) в особі: Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Львів)

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (м. Львів)

про: стягнення 9192,40 грн. - суми основного боргу, 8890,19 грн. - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 134,12 грн. - пені, 78,65 грн. - 3% річних, 89,43 грн. - інфляційних втрат

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Чемерис І.І. - довіреність №905 від 11.12.2013 року.

від відповідача: Чалідзе А.В. - довіреність №227 від 10.04.2014 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Київ) в особі: Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Львів) до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (м. Львів) про стягнення 9192,40 грн. - суми основного боргу, 8890,19 грн. - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 134,12 грн. - пені, 78,65 грн. - 3% річних, 89,43 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.03.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.03.2014 року. Ухвалою суду від 27.03.2014 року розгляд справи відкладено до 02.04.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 02.04.2014 року розгляд справи відкладено до 10.04.2014 року, для надання доказів та у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 10.04.2014 року розгляд справи відкладено до 23.04.2014 року, у зв'язку з клопотанням сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.03.2014 року, про відкладення від 27.03.2014 року, від 02.04.2014 року, від 10.04.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.03.2014 року за вх.№13218/14 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

27.03.2014 року за вх.№1603/14 позивач подав клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог в частині розміру пені - замість 134,12 грн. просить суд стягнути з відповідача 69,01 грн. пені.

09.04.2014 року за вх.15502/14 позивач подав клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача 7222,67 грн. - основного боргу, 68,23 грн. - інфляційних втрат та 75,22 грн. - 3 % річних.

10.04.2014 року за вх.№16035/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.03.2014 року, про відкладення від 27.03.2014 року, 02.04.2014 року, від 10.04.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.04.2014 року за вх.№13979/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.2014 року за вх.№16034/14 відповідач подав заяву про часткове визнання позову.

23.04.2014 року за вх.№17435/14 відповідач подав заяву про визнання уточнених (зменшених) позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 23.04.2014 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 08.05.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі - позивач) та Комунальним закладом Львівської обласної ради Львівським обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (надалі - відповідач) був укладений договір № ЛВ 1863 про надання послуг Бізнес-Мережі (надалі - Договір).

Позивач зазначає, що, відповідно п.п.2.1.1 Договору, він зобов'язувався надавати відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ, а саме організувати лінію зв'язку, а відповідач, згідно п.п.2.2.3 Договору, зобов'язувався сплачувати отримані послуги у терміни, визначені п.3.3 Договору до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач наголошує, що свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг відповідач не виконував в повному обсязі, в результаті чого за період з липня 2013 р. по січень 2014 р. включно і станом на 01.02.2014 р. виникла заборгованість в сумі 8890 грн. 19 коп.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач зазначає, що, оскільки виконання зобов'язання прострочено, то, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та умов Договору, відповідачу нараховано пеню в розмірі 134 грн. 12 коп.

Позивач звертає увагу на те, що статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Через невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, інфляційні втрати становлять 89 грн. 43 коп. та 3% річних - 78 грн. 65 коп.

Позивач наголошує, що Львівській філії ПАТ "Укртелеком" надані повноваження вживати заходи досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватися в суді всіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно та гроші.

Однак, 09.04.2014 року за вх.15502/14 позивач подав клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача 7222,67 грн. - основного боргу, 68,23 грн. - інфляційних втрат та 75,22 грн. - 3 % річних.

23.04.2014 року за вх.№17435/14 відповідач подав заяву про визнання уточнених (зменшених) позовних вимог в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, в разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 08.05.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (надалі - позивач) та Комунальним закладом Львівської обласної ради Львівським обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (надалі - відповідач) був укладений договір № ЛВ 1863 про надання послуг Бізнес-Мережі (надалі - Договір).

Відповідно п.п.2.1.1 Договору, позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ, а саме, організувати лінію зв'язку, а відповідач, згідно п.п.2.2.3 Договору, зобов'язувався сплачувати за отримані послуги у терміни, визначені п.3.3 Договору, до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим.

Судом встановлено, що свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг відповідач не виконував в повному обсязі, в результаті чого за період з липня 2013 р. по січень 2014 р. включно і станом на 01.02.2014 р. виникла заборгованість в сумі 8890 грн. 19 коп.

Оскільки виконання зобов'язання прострочено, то, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та умов Договору, відповідачу нараховано пеню в розмірі 134 грн. 12 коп. Через невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, інфляційні втрати становлять 89 грн. 43 коп. та 3% річних - 78 грн. 65 коп.

Однак, 09.04.2014 року за вх.15502/14 позивач подав клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача 7222,67 грн. - основного боргу, 68,23 грн. - інфляційних втрат та 75,22 грн. - 3 % річних.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних інтересів інших осіб.

23.04.2014 року за вх.№17435/14 відповідач подав заяву в якій позовні вимоги щодо стягнення 7222,67 грн. - основного боргу, 68,23 грн. - інфляційних втрат та 75,22 грн. - 3 % річних визнав в повному обсязі. Також, у суду відсутні докази, що такі дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані інтереси інших осіб.

Отже, судом встановлено, що з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 7222,67 грн. - основного боргу, 68,23 грн. - інфляційних втрат та 75,22 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, уточнені (зменшені) позовні вимоги визав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження позовних вимог, а також уточнено (зменшено) позовні вимоги, а відповідач уточнені (зменшені) позовні вимоги визнав, суд прийшов до висновку, що уточнені (зменшені) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі: Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про стягнення 7222,67 грн. - основного боргу, 68,23 грн. - інфляційних втрат та 75,22 грн. - 3 % річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №950 від 06.02.2014 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід стягнути з відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 78, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (79059, м. Львів, вул. Миколайчука, 9, код ЄДРПОУ 34167494, р/р 35416001008394 у ГУДКСУ у Львівській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі: Львівської філії ПАТ «Укртелеком» ((79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030, п/р 2600613589 в ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570) 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 67 коп. - основного боргу, 68 (шістдесят вісім) грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 75 (сімдесят п'ять) грн. 22 коп. - 3 % річних та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлення та підписано 25.04.2014 року