Ухвала суду № 38402649, 24.04.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

24 квітня 2014 року Справа № 5013/650/12

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Коваленко Н.М. та Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 5013/650/12

за позовом: приватного підприємства "Автопром", м. Кіровоград

до: Кіровоградської міської ради

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Кіровоградському районі

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автопром" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 05.05.2009 р. № 109, укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.05.2012 року за № 351010004000510; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 05.05.2009 року № 109.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2012 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2013 р. зупинено провадження у справі № 5013/650/12 до набрання законної сили рішенням по справі № 912/668/13.

Ухвалою суду від 29.01.2014 р. в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 25.02.2014 р., від позивача витребувано докази необхідні для вирішення спору по суті, а саме: належне обґрунтування порушення прав позивача в зв'язку з укладанням договору оренди землі від 05.05.2009 р. № 109, при наявності договірних відносин з відповідачем 2 за договором суборенди земельної ділянки від 04.04.2006 р. та набуття відповідачем 2 права власності на будівлю, що розташована на спірній земельній ділянці; обґрунтування позовних вимог з урахуванням рішень господарського суду по справі № 5013/1558/12 від 20.02.2013 р. та по справі № 912/668/13 від 13.06.2013 р.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом документів, ухвалою суду від 25.02.2014 розгляд справи було відкладено на 27.03.2014 р., повторно витребувано від позивача раніше витребувані документи.

В судове засідання, призначене на 27.03.2014, представники сторін не прибули, витребуваних судом документів не подали, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 24.04.2014, втретє витребувано від позивача необхідні документи.

В судове засідання, призначене на 24.04.2014 представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не прибули, вимог ухвали суду не виконали, в четверте витребуваних документів не подали.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 4-5, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Однак, всупереч зазначеним правовим нормам, позивач витребуваних ухвалою суду документів, до дня судового засіданні, не подав. Також позивачем не надано суду і письмових пояснень щодо наявності поважних причин не подання витребуваних ухвалою суду документів.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом документів, позбавило господарський суд можливості вирішити спір по суті у судовому засіданні 24.04.14 р. та стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу на той факт, що згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 27.03.2014 отримана позивачем завчасно, а саме 31.03.2014 р. (а.с. 169), що свідчить про наявність достатнього та розумного строку для можливості виконати вимоги ухвали суду.

Невиконання відповідачем вимог ухвал господарського суду від 25.10.2012, 27.11.2012, 22.08.2013, 29.01.2014, 25.02.2014, 27.03.2014 свідчить про недотримання приватним підприємством "Автопром" приписів ст. ст. 4-5, 22, 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в діяльності підприємства, а тому відповідно про необхідність вчинення дій, спрямованих на забезпечення дотримання приватним підприємством вимог процесуального закону.

В силу вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику приватного підприємства "Автопром", з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності підприємства.

Зобов'язати керівника приватного підприємства "Автопром" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у строк до 24.05.2014 року.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії окремої ухвали надіслати позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3а, кв. 2.

Головуючий суддя С. Б. КолодійСуддя Н.М.Коваленко

Суддя О.Б.Шевчук