Ухвала суду № 38402607, 22.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20979/13 22.04.14

За заявою Національного інституту раку про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/20979/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг"

до Національного інституту раку

про стягнення 1 177 520,38 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ярмоленко Г.В., Іванова В.О. за дов.

Від відповідача (заявника): Мусієнко О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/20979/13 позов задоволено частково. 27.01.2014р. на виконання рішення суду був виданий наказ.

31.03.2014р. до суду від Національного інституту раку надійшла заява № 352-км від 28.03.2014р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/20979/13 на строк до 31.12.2014р.

За резолюцією- розпорядженням від 31.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. вказану заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/20979/13 суддею Якименко М.М. прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 10.04.2014р.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 08.04.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Якименка М.М. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 08.04.2014р. cуддею Ярмак О.М. заяву Національного інституту раку № 352-км від 28.03.2014р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/20979/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014р.

14.04.2014р. через канцелярію суду представник відповідача (заявника) подав письмові пояснення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в яких зазначив, що кредиторська заборгованість Національного інституту раку перед ТОВ "Медінжиніринг" виникла і не погашена до цього часу не з вини боржника, а у зв'язку з ненадходженням коштів на рахунки Інституту в органах Державної казначейської служби України, хоча вказана заборгованість була зареєстрована в УДКС України в Голосіївському районі м. Києва, що підтверджується Актом Державної фінансової інспекції № 06-30/639 від 27.03.2014р. перевірки державних закупель в Національному інституті раку. Стверджує, що заборгованість Національного інституту раку перед ТОВ "Медінжиніринг" у даній справі буде погашена після надходження необхідних коштів у поточному бюджетному році від Міністерства фінансів України.

У судовому засіданні 15.04.2014р. представник позивача подав відзив, в якому заперечив про задоволення заяви. зазначаючи, що заборгованість відповідача на спірну суму по справі утворилась станом на грудень 2012р., протягом 2012.-2013 рр. відповідач суму боргу не погасив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду у 2014р. за захистом своїх прав. Вказує, що враховуючи зростання цін та інфляційні процесі в країні, відстрочення виконання рішення суду може призвести до тяжкого фінансового становища, у т.ч. банкрутства ТОВ "Медінжиніринг".

У судовому засіданні 15.04.2014р. було оголошено перерву на 22.04.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 22.04.2014р. представник відповідача (заявника) вимоги заяви підтримав, представники позивача проти задоволення заяви заперечили.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників позивача (стягувача) та відповідача (боржника, заявника), суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Свою заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. по справі № 910/20979/13 до 31.12.2014р. заявник (боржник) обгрунтовує тим, що Національний інститут раку є неприбутковою державною науково-дослідною установою, яка не провадить самостійної господарської комерційної діяльності. Заборгованість перед ТОВ ТОВ "Медінжиніринг" на суму 750 200,00 грн. утворилась внаслідок непровадення органами Державної казначейської служби України протягом 2012-2013рр. платежів у зв'язку з відсутністю коштів в межах затвердженого кошторису на відповідний рік. Пояснює, що через складну економічну ситуацію в Україні та попри намагання заявника отримати кошти на погашення боргу шляхом звернення до відповідних державних органів, процедура виділення бюджетних коштів триває певний період та потребує ретельної перевірки з боку контролюючих органів державної влади, а виконання рішення суду без відстрочення негативним чином може вплинути на нормальний стан функціонування Інституту та виконання ним основної діяльності - лікування та профілактика онкологічних хворих.

Зазначає, що внаслідок відкриття виконавчого провадження у даній справі постановою ВДВС від 28.02.2014р. накладено арешт на майно Інституту, а саме автомобільний транспорт, що використовується для транпортування крові.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано матеріали виконавчого провадження, копії звернень, адресованих начальнику УДКСУ у Голосіївському районі м.Києва, Міністерству охорони здоров'я України, Акт Державної фінансової інспекції в місті Києві № 04-21/73 від 30.05.2013р. ревізії фінансово-господарської діяльності Національного інституту раку за період з 01.07.2013р. по 01.03.2013р., Акт Державної фінансової інспекції в місті Києві № 06-30/639 від 27.03.2014р. перевірки державних закупівель в Національному інституті раку з метою перевірки дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель.

Відповідно до п.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Посилання боржника на відсутність своєї вини у непогашенні заборгованості перед позивачем у даній справі не звільняє його від виконання своїх договірних зобов'язань, які виникли у 2012 році та обов'язку погашення заборгованості.

Відсутність бюджетного фінансування, ненадходження коштів на рахунок Національного інституту раку, непроведення органами Державної казначейської служби України платіжних вимог не є обставинами особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим.

За таких обставин, враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Національного інституту раку про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. у справі № 910/20979/13.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національному інституту раку у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014р. по справі № 910/20979/13.

Суддя О.М.Ярмак