Ухвала суду № 38402521, 25.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.04.2014р. № 905/1855/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон", м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28.12.2010р. у розмірі 42 432 282,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон", м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/58/2010-КЛТ від 28.12.2010р. у розмірі 42 432 282,55 грн. Ухвалою суду від 21.03.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/1855/14.

24 квітня 2014р. через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" надійшла зустрічна позовна заява №100 від 24.04.2014р. до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви №100 від 24.04.2014р. та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2014р. господарським судом розпочато розгляд справи №905/1855/14 по суті та заслухано виступ представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги.

Враховуючи наведені обставини, суд робить висновок, що зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" подана після початку розгляду справи №905/1855/14 по суті.

За змістом абз.2 п.3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, суд відмовляє у прийнятті поданої в межах справи №905/1855/14 зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р.

За змістом п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду. Проаналізувавши положення ст.62 Господарського процесуального кодексу, суд дійшов висновку, що в господарському судочинстві відмова у відкритті провадження по справі опосередковує винесення ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ та Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Торговий дом Астрон" (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. Двірцева, 6, ЄДРПОУ 20387067) судовий збір в сумі 1 218,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №269 від 07.04.2014р.

Додаток для Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон": зустрічна позовна заява №100 від 24.04.2014р. з доданими до неї документами.

Суддя П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907

Надруковано 4 екземпляри.