Постанова № 38402448, 24.04.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/1071/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - Коленченка О.О.,

представників відповідача - Калачової Н.С., Булбак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.03.2014 року звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області і просить визнати протиправною та скасувати п. 5, п. 7 Вимоги про усунення порушень законодавства від 12.03.2014 року за № 25-06-18-14/2335. Свої вимоги мотивує тим, що п. 5 та п. 7 вимоги про усунення порушень законодавства направлених позивачу відповідачем листом від 12.03.2014 року за № 25-06-1814/2335 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем не було допущено порушень п. 3.3.12 „Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.08.2000 № 174, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.1 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 тому що наданими доказами підтверджується факт виконання робіт ТОВ „Інвестекс-Україна" по об'єкту: „Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця" на загальну суму 299999,72 грн. Посилається на визнання вказаних обставин відповідачем у листі від 02.04.2014 року за № 25-06-18-14/2937. Вказує, що наявність помилок при оформленні первинних документів, а саме зазначення в акті за формою КБ-2 за жовтень 2012 року труби СП UP PN 10 SN5000 L12000 D800 відмінної від труби СП UP PN 12,5 SN5000 L12000 D800, яка зазначена в локальному кошторисі до договору, не вплинуло на зміну вартості виконаних робіт, а труба СП UP PN 10 SN5000 L12000 D800 є аналогічним замінником труби СП UP PN 12,5 SN5000 L12000 D800 з більш надійними характеристиками. Також посилається на неправомірність висновків акту ревізії щодо порушення позивачем п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 3.3 Договору на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця від 31.07.2012 (без номера), щодо здійснення попередньої оплати ТОВ „Інвестекс-Україна" в сумі 549999,72 грн., оскільки здійснення попередньої оплати не заборонено чинним законодавством України, а навпаки є правом сторони.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснили, що в порушення п. 3.3.12 „Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.08.2000 № 174, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.1 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, завищено вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту: „Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця" на загальну суму 280381,80 грн. Локальним кошторисом п. 23, що є невід'ємною частиною проектно-кошторисної документації, передбачена «укладка стекло пластикових труб: СП UP PN 12,5 SN5000 L12000 D800. Директором ТОВ «Інвестекс-Україна» до інспектування надано акт приймання-передачі устаткування до монтажу (без зазначення дати складання) від ТОВ «Інвестекс» ТОВ «Інвестекс-Україна» на труби СП UP PN 10 SN5000 L12000 D800 в кількості 5 штук, в якому не зазначено: ціна за одиницю, їх загальна вартість. Співставленням матеріальних ресурсів - труб, зазначених в локальному кошторисі з даними, що зазначені в акті виконаних робіт за жовтень 2012 року встановлено, що документально зазначено: укладка стеклопластикових труб: СП UP PN 12,5 SN5000 L12000 D800 в кількості 60 метрів погонних (ціна 37422,46 грн., загальна вартість 224535 грн). Проте, в наданому ТОВ «Інвестекс-Україна» Джуган В.В. акті приймання-передачі устаткування до монтажу (без зазначення дати складання) від ТОВ «Інвестекс» Товариству «Інвестекс-Україна» значаться труби СП UP PN 10 SN5000 L12000 D800, з номінальним тиском 10 атмосфер, діаметром 800мм, що не відповідає локальному кошторису (документації конкурсних торгів), яка є невід'ємною частиною проектно-кошторисної документації, що пройшла комплексну державну експертизу. Окрім того, ТОВ «Інвестекс -Україна» не надано документальне підтвердження фактичних витрат, які були понесені при виконанні робіт по вищевказаному об'єкту, а саме: первинні документи на закупівлю труб каналізаційних напірних діаметром 800мм DN-ID 800 в кількості 60 метрів погонних, вартість яких включена в акт КБ-2в за жовтень 2012 року. Не надано журнал виконання робіт, паспорти, сертифікати, результати контролю якості, випробовувань, акти прихованих робіт та інші документи, складені в процесі виконання згідно з СН і П, як це передбачено п.3.1.5 договору від 31.07.2012 року, в результаті чого не є можливим підтвердити, які саме труби на 12,5 атмосфер чи 10,0 атмосфер фактично були укладені на об'єкті. Контрольні обміри на об'єкті будівництва провести було неможливо в зв'язку з наявністю снігового шару на поверхні землі (t -15-20). Однак відповідач в судовому засіданні зазначаив, що Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області було надіслано на адресу позивача лист № 25-06-18-14/2937 від 02.04.2014 року, яким КП «Чернігівводоканал» запропоновано залишити без виконання п. 5 Вимог про усунення виявлених порушень законодавства № 25-06-18-14/2335 від 12.03.2014 року. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем було порушено п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 3.3 Договору на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця від 31.07.2012, а саме: позивачем здійснено попередню оплату ТОВ „Інвестекс-Україна" в сумі 549999,72 грн. за роботи, виконання яких не підтверджено актами форми КБ-2, та такі передоплати не передбачені договором від 31.07.2012 року на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця від гідро кар'єру до вул. Ушинського за державні кошти, а навпаки, передбачено оплату по факту виконаних робіт та після підписання відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП „Чернігівводоканал" ЧМР за період з 01.04.2012 року по 31.10.2013 року. За наслідками вказаної ревізії було складено акт від 27.01.2014 року за № 25-06-21/01.

На підставі акту ревізії ДФІ в Чернігівській області було направлено Вимоги про усунення порушень законодавства № 25-06-18-14/2335 від 12.03.2014 року, відповідно до п. 5,7 яких:

Пункт 5, ревізією встановлено, що в порушення п. 3.3.12 „правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.08.2000 № 174, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" п. 1.2, п. 2.1 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, завищено вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту: „Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця" на загальну суму 280381,80 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету на вказану суму, у зв'язку з чим ДФІ в Чернігівській області вимагає:

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи (завищення їх вартості та обладнання) в сумі 280381,80 грн. за ТОВ „Інвестекс Україна" та стягнути до бюджету з вищезазначеного контрагента зайво отримані ним кошти в сумі 280381,80 грн. або забезпечити виконання підрядною організацією відповідного обсягу робіт на загальну суму 280381,80 грн.

Пункт 7, ревізією встановлено, що в порушення п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 3.3 Договору на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця від 31.07.2012 (без номера), здійснено попередню оплату ТОВ „Інвестекс Україна" в сумі 549999,72 грн. за роботи, виконання яких не підтверджено актами форми КБ-2, у зв'язку з чим вимагається:

- відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ТОВ „Інвестекс Україна" в сумі 549999,72 грн.

В акті ревізії від 27.01.2014 року за № 25-06-21/01 зазначено, що в ході ревізії на запит Держфінінспекції в Чернігівській області отримано інформацію від 14.11.2013 №02-11/2495 від ГУ ДКСУ в Чернігівській області.

Відповідно до зазначеного вище листа Підприємством отримано бюджетних коштів в 2012 році в сумі 364240,42 грн., за 10 місяців 2013-68210,64 грн. Ревізією відповідності Підприємства встановленим законодавством критеріям одержувача бюджетних коштів порушень не встановлено. Ревізією наявності затвердженого Плану використання бюджетних коштів на 2012-2013 роки порушень не встановлено. Ревізією аналізу економічного обґрунтування обсягу та доцільності отримання підприємством коштів порушень не встановлено.

Ревізією встановлено, що за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 відповідно до реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та виписок з реєстраційного рахунку ГУ ДКСУ у Чернігівській області в серпні 2012 року Підприємством отримано бюджетних коштів в сумі 300 000,0 грн. (КТКВ 150101 КЕКВ 2410) .

Ревізією цільового використання бюджетних коштів встановлено, що КП «Чернігівовдоканал» 31.07.2012 укладено договір на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця від гідро кар'єру до вул. Ушинського за державні кошти з ТОВ «Інвестекс Україна». Ціна договору складає 12177633,00 грн., в тому числі фінансування проекту передбачено за рахунок місцевого бюджету -300 000,00 грн.

Бюджетні кошти перераховані підряднику - ТОВ «Інвестекс Україна» в сумі 299 999,44 гривень.

До інспектування надані акт приймання виконаних робіт ф.КБ-2В та довідка ф. КБ-3 за жовтень 2012 року на загальну суму 299999,72 гривень.

З метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з ТОВ «Інвестекс Україна» за період з 01.04.2012 по 31.10.2013 проведено зустрічну звірку в останнього.

Зустрічною звіркою встановлено, що на виконання робіт по об'єкту: «Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території «Лісковиця» від кар'єру до вул. Ушинського в м. Чернігові» КП «Чернігівводоканал» (Замовник) в особі директора Шкінь О.М. та ТОВ «Інвестекс Україна», в особі директора Джуган В.В. (Підрядник), укладено договір підряду від 31.07.2012 за договірною твердою ціною.

Вартість робіт та витрат відповідно до умов договору складає 12177633,00 гривень.

В ході проведення зустрічної звірки на вимогу Держфінінспекції в Чернігівській області в підтвердження виконання робіт ТОВ «Інвестекс -Україна» у жовтні 2012 року надано акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідка форми КБ-3 за жовтень 2012 року на загальну суму 299999,72 гривень.

Відповідно до п. 69, п. 76 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 №668 (далі - Постанова №668), організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором підряду.

Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Локальним кошторисом п. 23, що є невід'ємною частиною проектно-кошторисної документації, передбачена «укладка стекло пластикових труб: СП UP PN 12,5 SN5000 L12000 D800».

Директором ТОВ «Інвестекс Україна» до інспектування надано акт приймання-передачі устаткування до монтажу (без зазначення дати складання) від ТОВ «Інвестекс» ТОВ «Інвестекс Україна» на труби СП UP PN 10 SN5000 L12000 D800 в кількості 5 штук, в якому не зазначено: ціна за одиницю, їх загальна вартість.

Співставленням матеріальних ресурсів - труб, зазначених в локальному кошторисі з даними, що зазначені в акті виконаних робіт за жовтень 2012 року встановлено, що документально зазначено: укладка стекло пластикових труб: СП UP PN 12,5 SN5000 L12000 D800 в кількості 60 метрів погонних (ціна 37422,46 грн, загальна вартість 224535 грн.).

Проте, в наданому Директором ТОВ «Інвестекс Україна» Джуган В.В. акті приймання-передачі устаткування до монтажу (без зазначення дати складання) від ТОВ «Інвестекс» Товариству «Інвестекс Україна» значаться труби СП UP PN 10 SN5000 L12000 D800, з номінальним тиском 10 атмосфер, діаметром 800мм, що не відповідає локальному кошторису (документації конкурсних торгів), яка є невід'ємною частиною проектно-кошторисної документації, що пройшла комплексну державну експертизу.

Керуючись п. 3.3.12 «Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.08.2000 №174, надано вимогу директору Товариства щодо надання первинних бухгалтерських документів на придбання та оприбуткування труб із зазначенням їх ціни та загальної вартості.

Проте, директором ТОВ «Інвестекс -Україна» не надано документальне підтвердження фактичних витрат, які були понесені при виконанні робіт по вищевказаному об'єкту, а саме: первинні документи на закупівлю труб каналізаційних напірних діаметром 800мм DN-ID 800 в кількості 60 метрів погонних, вартість яких включена в акт КБ-2в за жовтень 2012 року.

Крім того, не надано журнал виконання робіт, паспорти, сертифікати, результати контролю якості, випробовувань, акти прихованих робіт та інші документи, складені в процесі виконання згідно з СН і П, як це передбачено п.3.1.5 договору від 31.07.2012 року, в результаті чого не є можливим підтвердити, які саме труби на 12,5 атмосфер чи 10,0 атмосфер фактично були укладені на об'єкті.

Контрольні обміри на об'єкті будівництва провести неможливо в зв'язку з наявністю снігового шару на поверхні землі (t -15-20).

Також, ТОВ «Інвестекс -Україна» не надало первинні документи, що підтверджують витрати по використанню машин та механізмів, в періоді виконання робіт власними силами Товариства на вищезазначеному об'єкті. В разі залучення найманого транспорту до зустрічної звірки не надано договори про надання послуг по оренді транспорту, акти виконаних робіт та оплату за виконані роботи субпідрядником.

Враховуючи вищевикладене, в ході зустрічної звірки Товариством не підтверджено використання власного транспорту при розробленні ґрунту екскаватором в кількості 576,8 м3 та планування укосів в кількості 41,4м2.

Перевіркою відповідності форми складання акту КБ-2в вимогам Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 N554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» виявлено безпідставне включення в розділ IX акту приймання виконаних робіт ф.КБ-2в (за жовтень 2012) витрат з розділу: VIII «Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва. Разом (I+II+III+IV+V+VI+VII+VIII)» податок на додану вартість у вартість придбання матеріалів і послуг в сумі 47302,20 гривень.

Згідно з Свідоцтвом про право сплати єдиного податку суб'єкта малого підприємництва від 20.09.2011 №422, наданим на стадії погодження договірної ціни та укладення договору 31.07.2012, ставка єдиного податку платника ТОВ «Інвестекс Україна» становить 5 відсотків за ставкою єдиного податку від Розділу VIII.

Враховуючи вищевикладене, в результаті проведеного перерахунку, вартість акту КБ-2в за жовтень 2012 року повинна складати 19617,92 гривень.

Таким чином, за результатами зустрічної звірки встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 280381,80 грн., що є порушенням п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, ч.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п. 69, п. 76 Постанови № 668 та підлягає коригуванню відповідно до п.3.3.12 «Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.08.2000 №174.

Внаслідок зазначених порушень завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету на загальну суму 280381,80 грн., оскільки оплата завищеної вартості здійснена за рахунок бюджетних коштів ( КТКВ 150101 КЕКВ 2410).

Перевіркою досягнення мети, на яку виділялись бюджетні кошти, встановлено, що термін виконання робіт за договором, укладеним з ТОВ «Інвестекс Україна» 31.07.2012 на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця від гідро кар'єру до вул. Ушинського, відповідно до додаткових угод №1,2 подовжено до 31.12.2014.

Проте такі висновки відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та суперечать матеріалам справи.

Встановлено, що відповідно до договору від 31.07.2012 ціна у договорі є твердою.

Відповідно до ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

З огляду на вказані приписи ЦК України замовник зобов'язаний лише сплатити тверду ціну у договорі за виконані роботи і не зобов'язаний перевіряти затрати підрядника на вказані роботи при умові, якщо підрядник не звертається до замовника про збільшення твердої ціни договору.

Крім того, тверда договірна ціна по даному об'єкту включає кошти на оплату ПДВ в ціні матеріалів та послуг, які правомірно були включені в розділ «Податки, збори, обов'язкові платежі, встановленні чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва» згідно Наказу № 554 від 04.12.2009 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві, міністерство регіонального розвитку та будівництва України», адже юридична особа, яка не є платником ПДВ купуючи матеріали або товар у юридичної особи платника податків на загальних підставах оплачує повну вартість матеріалів або товару, в тому числі ПДВ. В Акті виконаних робіт за жовтень 2012 року Генпідрядник включив ПДВ в вартість матеріалів та послуг, на підставі умов Договору та в відповідності відображення витрат згідно Наказу № 554 від 04.12.2009 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві, міністерство регіонального розвитку та будівництва України».

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідачем не було проведено фактичної перевірки наявності виконаних робіт на об'єкті: «Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території «Лісковиця» від кар'єру до вул. Ушинського в м. Чернігові» у зв'язку з наявністю снігового шару на поверхні землі (t -15-20).

03.03.2014 року позивач звернувся до Чернігівського відділення КНДІСЕ з заявою щодо проведення будівельно-технічного дослідження на вирішення якого поставив наступне питання: чи відповідають вимогам проектно-кошторисної документації по об'єкту „Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця" від кар'єру до вул. Ушинського в м. Чернігові" (60 метрів), фактично укладені труби, що відображені підрядником ТОВ „Інвестекс Україна" в акті виконаних робіт за жовтень 2012 року?

05.03.2014 року відповідачу було надано позивачем акт контрольного обміру в якому зазначено, що 05.03.2014 року комісійно, в тому числі і за участі представника відповідача головного державного фінансового інспектора Карпенко Т.М., проведено обстеження розкопаних ділянок напірного трубопроводу Д 800 мм, укладання якого відображено в акті КБ-2в за жовтень 2012 року ТОВ „Інвестекс Україна" по об'єкту: „Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця" від кар'єру до вул. Ушинського в м. Чернігові" та встановлено, що на розкопаних ділянках (КП 12+60) засвідчено наявність труб СП UP (D800) А PN 10 SN5000 L12000 заказ № 26, розтрубної, з наявністю ніпеля для нагнітання повітря.

В висновку експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 18.03.2014 року за № 917/14-24 зазначено, що відповідно до рішення № 39 від 18.02.2013 року „Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок" виконавчий комітет Чернігівської міської ради вирішив:

1. Затвердити та надати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки:

1.1. КП „Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради для коригування проектно - кошторисної документації для будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця" від гідрокар'єру до вулиці Ушинського.

У наданих на дослідження матеріалах є у наявності:

- „Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" затверджені рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.02.2013 року №39 чинні до завершення будівництва, що видані Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради за №30 від 18.02.2013 року.

- Висновок №02-32/388-2678 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову від 31.12.2010 року, виданий Чернігівською обласною СЕС, свідчить про те, що земельна ділянка у м. Чернігові від гідрокар'єру до вул. Ушинського придатна для будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця".

- Висновок №09-06/270 від 02.02.2011 року про погодження місця розташування об'єкту, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, де вказано, що місце розташування об'єкту погоджується за умов виконання вимог, зазначених у п. 18, а саме:

п.18. Інші природоохоронні вимоги: Дотримання вимог чинних „Правил забудови та використання території м. Чернігів". Забезпечення благоустрою та озеленення території. Дотримання вимог ДБН 360-92**, ст. 48 Закону України „Про охорону земель" на будівництво напірного каналізаційного трубопроводу отримати висновок державної екологічної експертизи ст. ст.13,14 Закону України „Про екологічну експертизу". Забезпечити проведення рекультивації порушених земель. Знесення зелених насаджень проводити лише за дозволом.

08.08.2012 року КП „Чернігівводоканал" на адресу Чернігівського філіалу „Чернігівцівільреконструкція" направлено листа №28/1496 (доповнення до листа №28/1453 від 03.08.2012року) в якому вказано, що максимальний тиск в напірному каналізаційному трубопроводі, на ділянці від КНС - до очисних споруд міста становить 6,0(шість) атмосфер.

Також мається протокол технічної наради від 09.08.2012 року щодо внесення змін до проектно - кошторисної документації, в рамках авторського нагляду в частині зміщення траси напірного каналізаційного трубопроводу на ділянці від ПК48+82 до ПК53-43.

20.08.2012року КП „Чернігівводоканал" на адресу Чернігівського філіалу „Чернігівцівільреконструкція" направлено листа №28/1359 щодо внесення змін до проектно - кошторисної документації „Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця" від гідрокар'єру до вулиці Ушинського в м. Чернігові" по заміні матеріалу основи під склопластикові труби марки РН 10 SN 5000 та їх обсипки, а саме гравій фракції 5-10 мм змінити на щебінь дрібної фракції.

12.09.2012року КП „Чернігівводоканал" на адресу Чернігівського філіалу „Чернігівцівільреконструкція" направлено листа №28/1714 щодо внесення змін до проектно - кошторисної документації „Будівництво напірного каналізаційноготрубопроводу по намивній території „Лісковиця" гідрокар'єру до вулиці Ушинського в м. Чернігові" по заміні діаметру випускного трубопроводу в мокрий колодязь:

- Колодязь №10 - Д -150мм;

- Камера перемикання №12 - Д - 300мм на Д - 150мм;

- Камера перемикання №13 - Д - 200мм на Д - 150мм.

11.10.2012 року КП „Чернігівводоканал" на адресу Чернігівського філіалу „Чернігівцівільреконструкція" направлено листа №28/1975 щодо внесення змін до проектно - кошторисної документації „Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця" від гідрокар'єру до вулиці Ушинського в м. Чернігові" на ділянці трубопроводу із склопластикових труб Д - 800мм (ПК49+77 ПК49+82), польовий проїзд, встановити футляр із поліетиленової труби „КОРИС" діаметром - 1200мм (DN/OD 1200Р SN 8).

Наданий висновок Чернігівського філіалу „Чернігівцівільреконструкція" від 14.08.2012 року №01/220-1 по застосуванню склопластикових з раструбно-шиповим з'єднанням з подвійним кільцевим ущільненням та стопором СП-UР (DN - ID800) F РN 10SN 5000 L= 12000 замість склопластикових труб PN 12,5 SN 5000 Д 800мм L= 12000 свідчить про те, що вони мають перевагу над прийнятими раніше в більш надійному з'єднанні.

У висновку зазначено:

„ Конструкція розтруба більш надійна із - за наявності двох ущільнювальних кілець та можливості випробування кожного стику при монтажі стисненим повітрям. Перехресна навивка скловолокна придає трубам більш ударну в'язкість.

Механічні характеристики труб згідно паспорту також кращі запропонованих раніш. Основна характеристика кільцева жорсткість складає 6525одиниць, що на 30% вище закладеної раніш, при цьому ця характеристика пов'язана з максимальним робочим тиском (при номінальному робочому тиску розтрубних труб 10 атм з урахуванням підвищеної кільцевої жорсткості він буде складати біля 12,5 атм).

При цьому слід зауважити, що реконструкція головної каналізаційної станції з використанням частотно регулюємого приводу виключає гідравлічні удари та знижує робочий тиск в мережі, що робить цей параметр значно менш важливим".

Висновок: запропоновані склопластикові труби з раструбно-шиповим з'єднанням з подвійним кільцевим ущільненням та стопором CП-UP (DN -ID800) F РN 10 SN 5000 з перехресною навивкою являються повноцінним аналогом розтрубних склопластикових труб PN 12,5 SN 5000 Д800мм з значно кращими механічними та експлуатаційними характеристиками в частині надійності їх з'єднання. Рекомендуються для застосування без збільшення загальної вартості проектного кошторису.

Також у матеріалах наданих на дослідження є сертифікат якості №50 від 30.10.2009року який являється гарантією відповідності продукції, а саме: труба UD (DN-ID 800) А РN 10 SN 5000 L12000, вимогам нормативних документів та паспорт якості №398 на трубу UD (DN-ID 800) А РN 10 SN 5000 L12000, в якому вказано фактичні характеристики відповідність її ТУ У В.2.5-25.25-32900322-004:2008.

Чернігівським філіалом „Чернігівцівільреконструкція" були внесені зміни до робочого проекту в зв'язку з заміною марки труб від ПК 48+46,5 до ПК 65+41,0 відповідно до БНІП 2.04.01-85, БНІП 2.04.02-84, БНІП 2.04.03-85, ДСТУ Б.А.2.4-31:2008, ДСТУ Б.А.2.4-32І2008, ДБН 360-92**, ДБН В.2.2-10-2001, ДСТУ Б.А.2.4-4-2009, БНІП -П-85-80.

Робочий проект по „Будівництву напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця" від гідрокар'єру до вулиці Ушинського в м. Чернігові" має позитивний висновок філії ДП „УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" у Чернігівській області №25-00076-12 від 05.03.2012року.

На дослідження також надано:

- Загальний журнал робіт:

Найменування будівельної організації - ТОВ „Інвестекс Україна".

Журнал робіт пронумерований та прошнурований, маються печатки та підпис. На аркуші №13 мається запис від 3010.2012 року, що свідчить про монтаж трубопроводу з склопластику діа. 800мм від Кп 13+48 до КП12+108 (60м.п) та на аркуші 14 - пневматичне випробування з'єднань склопластикових труб діа. 800мм від КП 13+48 до КП 12+108 (60 м.п) та засипка склопластикового трубопроводу грунтом від КП13+48 до КП 12+108 (60 м.п).

- Договір №б/н від 31.07.2012р. на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця від гідрокар'єру до вул. Ушинського у м. Чернігові за державні кошти.

Згідно п. 2.1. Ціна Договору складає 12177633,00грн., в тому числі податок на додану вартість у вартості придбання матеріалів - 177448,00 грн.

Згідно п.2.2. Договірна ціна є твердою і може бути змінена у випадках передбачених правилами визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1 -2000 та письмовим погодженням із Замовником та фактично відкритого замовнику фінансування.

Згідно п.2.3. зобов'язання за цим Договором по бюджетному фінансуванню виникають з моменту та в межах затвердженого кошторисного призначення.

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2012року на суму - 299999,72грн. (Двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 72коп.);

Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012року на суму - 299999,72грн. (Двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 72коп.).

У Акті приймання виконаних будівельних робіт -

п. 5. Укладка склопластикових труб діаметром 800мм (РN 12,5; SN 5000) вказано маркування труби, яка була раніше (до внесення змін в проектну документацію).

Згідно з експертним висновком № 25-00076-13 від 05.03.2012 р. щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по перерахунку кошторисної вартості в поточні ціни, загальна вартість будівництва станом на 01.03.2012р. по ЗКР залишилася незмінною, у локальному кошторисі №2-1-1 поз. 23 було незмінено маркування склопластикової труби.

Оскільки роботи виконувалися відповідно до умов договору та як вбачається із висновку Чернігівського філіалу „Чернігівцівільреконструкція" при номінальному робочому тиску розтрубних труб 10 атм. з урахуванням підвищеної кільцевої жорсткості він буде складати біля 12,5атм., тобто можна прийти до висновку, що склопластикові труби (DN - ID800) F РN 10SN 5000 являються повноцінним аналогом труб (DN - ID 800) F РN 12,5 SB 5000, тому в внесенні змін до твердої договірної ціни не було потреби.

При проведенні візуального обстеження об'єкту дослідження на ділянці від КП - 13 до КП-12 було здійснена розкопка труби, яка має маркування:

МЕГАПЛАСТ:

1. Труба UD/DN-10 800A PN10 SN5000 L12000

2. Длина 12м

3. Дата ЯНВ2010

4. Заказ №26

5. Труба далі напис - нечіткий.

Також здійснено розкопку в місці з'єднання труби, виконано фотографування зовнішнього вигляду ділянки від КП - 13 до КП - 12.

Враховуючи вищевикладене, роботи з укладання склопластикових труб з розтрубно - шиповим з'єднанням з подвійним кільцевим ущільненням та стопором UD/DN-10 800A PN10 SN5000 L12000, що укладені на ділянці від КП -13 до КП - 12 фактично відповідають вимогам проектно - кошторисної документації з урахуванням змін, по об'єкту ,,Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця" від гідрокар'єру до вулиці Ушинського в м. Чернігові", що відображені в Акті приймання виконаних робіт за жовтень 2012 року і відповідають умовам договору.

Згідно експертного висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати ЧК-51 від 18.03.2014 року, ринкова вартість склопластикових труб, які мають аналогічні товарні характеристики з склопластиковими трубами з розтрубно-шиповим з'єднанням з подвійним кільцевим ущільненням та стопором СП - UP (DN-ID 800) A PN 10 SN 5000 (діаметр труби 800 мм., номінальний тиск PN 10, клас жорсткості SN 5000) на ринку України станом на жовтень 2012 року складала: 4371,00 - 4485,00 грн. за 1 м.п. з урахуванням ПДВ.

Вказані обставини були визнані відповідачем в листі від 02.04.2014 року за № 25-06-18-14/2937 „Про направлення вимог".

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання

Ревізією встановлено, що КП «Чернігівводоканал» укладено договір з ТОВ «Інвестекс Україна» від 31.07.2012 на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця на загальну суму 12177633,0 гривень. Умови вищевказаного договору наведено в розділі 9 даного акту.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку по рахунку 3713 «Розрахунки за виданими авансами» протягом періоду, що підлягав ревізії, КП «Чернігівводоканал» проведено розрахунки з ТОВ «Інвестекс Україна» грошовими коштами в розмірі 849999,44 гривень. До ревізії надано акт виконаних робіт ф. КБ -2в за жовтень 2012 року на суму 299999,72 гривень.

Проте, станом на 31.10.2013 акти виконаних робіт форми КБ-2в на 549999,72 грн. не підписані та по бухгалтерському обліку КП «Чернігівводоканал» не відображені.

Операцію по перерахуванню коштів відображено в оборотно - сальдових відомостях по субрахунку 3713 «Розрахунки за виданими авансами» за Дт субрахунку 3713 «Розрахунки за виданими авансами», Кт 3132 «Інші рахунки в національній валюті» за жовтень, листопад, грудень 2012 року.

Таким чином ревізія дійшла висновку, що КП «Чернігівводоканал» в порушення п. 4 ст.879 Цивільного кодексу України, ч.1ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.3.3 Договору від 31.07.2012 (без номера), здійснено попередню оплату в сумі 549999,72 грн. за роботи, виконання яких не підтверджено актами форми КБ-2в. Станом на момент завершення ревізії порушення не відшкодовано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що додатковими угодами №2 від 25.12.2012 та №3 від 30.12.2013 продовжено термін виконання договору до 31.12.2014 року.

Також сторони не заперечують, що грошові кошти у розмірі 549999,72 грн. сплачені як попередня оплата позивачем ТОВ „Інвестекс-Україна" є власними коштами КП „Чернігівводоканал" ЧМР.

Судом встановлено, що умовами договору від 31.07.2012 на закупівлю робіт з будівництва напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території Лісковиця не заборонено замовнику (позивачу) здійснювати попередні оплати за роботи, які будуть виконані генпідрядником (ТОВ „Інвестекс-Україна") у майбутньому до моменту закінчення строку дії договору.

Матеріалами справи, також підтверджується факт проведення робіт ТОВ „Інвестекс-Україна" по об'єкту „Будівництво напірного каналізаційного трубопроводу по намивній території „Лісковиця" від гідрокар'єру до вул. Ушинського в м. Чернігові" на дiлянцi загальною довжиною 596 м.п. (в тому числi 60 м.п., що вiдображенi в актi виконаних робiт за жовтень 2012 р.), зокрема, загальним журналом робіт, журналом авторського нагляду за будівництвом, актами закриття прихованих робiт та актами про проведення приймального гідравлічного випробування напірного трубопроводу на міцність та герметичність за листопад 2012 року від ПК48+66 до ПК53+31 (кп-12), довжиною L=476.2 m, та від КП-12 до КП-13 довжиною L=118 m, труби склопластикової діаметром 800 мм - розтрубні PN 10000 SN 5000.

Суд критично оцінює доводи відповідача про ту обставину, що позивач порушив приписи ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI при продовженні терміну дії вказаного договору від 31.07.2012, а саме: за відсутності документально підтверджених об'єктивних обставин, оскільки в матеріалах справи містяться докази, які спростовують такі твердження відповідача, зокрема, експертний висновок про рівень надзвичайної ситуації, що може статися у м. Чернігові від 13.04.2012 року; протокол № 7 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.04.2012 року, щодо аварійного стану мереж транспортування стічних вод від головної каналізаційної станції (КНС-1) до очисних споруд, що здійснюється двома напірними каналізаційними трубопроводами від Київського шосе з вул. Лісковицької до вул. Ушинського, дві нитки), що знаходяться на балансі позивача. А також документами, які підтверджують ту обставину, що з необхідних 12177633,0 грн. з бюджету на вищевказані відновлювальні роботи було надано лише 300000,00 грн., що визнає і сам відповідач.

Враховуючи, що 549999,72 грн. - це власні кошти позивача, які перераховані у вигляді попередньої оплати ТОВ „Інвестекс Україна" за виставленими останнім рахунками, строк дії договору від 31.07.2012 року не закінчив свою дію і на даний час, то з урахуванням приписів ст. 531 ЦК України суд приходить до висновку, що кошти перераховані позивачем на користь ТОВ „Інвестекс-Україна" у якості попередньої оплати, перераховані без порушення приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України, та умов договору від 31.07.2012 року, а тому відповідно і вимоги відповідача до позивача, щодо необхідності останнього відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ТОВ „Інвестекс Україна" в сумі 549999,72 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимога про визнання протиправними та скасування пунктів 5,7 вимоги ДФІ в Чернігівській області, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що ДФІ в Чернігівській області безпідставно з порушенням вимог чинного законодавства було пред'явлено КП «Чернігівводоканал» п. 5, 7 Вимоги про усунення порушень законодавства від 12.03.2014 року № 25-06-18-14/2335, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування зазначених пунктів цієї вимоги, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати п.п. 5,7 вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про усунення порушень законодавства від 12.03.2014 року № 25-06-18-14/2335.

Стягнути з Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судових витрат на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради..

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур