Постанова № 38402381, 31.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року /12:00/Справа № 808/1904/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому зазначив, що 21.11.2013 було проведено перевірку об'єкта господарювання відповідача спеціалістами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області. В результаті зазначеної перевірки позивачем було складено протокол № 000050 за порушення відповідачем законодавства про рекламу від 21.11.2013 року, на підставі якого позивачем було винесено рішення № 000050 від 09.12.2013 року про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 750,00 грн. Оскільки до теперішнього часу штраф відповідачем не сплачено, позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 750,00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги задовольнити.

Причини не прибуття у судове засідання відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи ані заперечень на позов, ані заяви про визнання позовних вимог відповідачем суду не надано.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

21.11.2013 спеціалістами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000050 у відношенні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка провадить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1. При цьому в протоколі, зазначено: «...АДРЕСА_1 розташована зовнішня реклама у вигляді щита із інформацією «салон парикмахерская. Elit style» без дозволу виконавчого органу міської ради в порушеня Закону України «Про рекламу» в ч.1 ст.16. Реклама належить ФОП ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 17.02.2012р. ...». Так, протокол відповідачем отримано особисто 21.11.2013, про свідчить підпис ФОП ОСОБА_1

22.11.2013 ФОП ОСОБА_1 було надано пояснення, в яких, відповідач зазначив: «Сообщаю следующее: что стоимость виносного рекламного щита составляет 150 гривен. Протокол прошу рассмотреть без моего присутствия. ФОП. ОСОБА_1».

Тому 09.12.2013 року за результатами розгляду матеріалів справи, на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу № 000050 від 21.11.2013, позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000050 від 09.12.2013.

Зі змісту рішення № 000050 від 09.12.2013 випливає: «...встановлено: розташована зовнішня реклама без дозволу виконавчого органу міської ради в порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу». Керуючись статтею 27 Закону України «Про рекламу», вирішено наступне: за порушення законодавства про рекламу ч.1 ст.16 у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 750,00 грн.; суб'єкту господарювання у 3-денний строк після сплати штрафу письмово повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій. У разі невиконання рішення сума штрафу стягується в судовому порядку...». Дане рішення отримано ФОП ОСОБА_1 19.12.2013, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні, але оскаржено відповідачем не було.

Суд вважає накладення позивачем штрафу на відповідача за вказані порушення вимог Закону «Про рекламу» правомірним, а вимоги про стягнення цього штрафу з відповідача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Так, перевірка відповідності реклами вимогам чинного законодавства здійснюється у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 та на підставі Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Варто зазначити, що відповідачем в порушення вище зазначених норм законодавства, здійснювалось розповсюдження реклами без відповідного дозволу виконавчого органу місцевої ради.

Згідно з ч.1 ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.241 Господарського кодексу України перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

У ч.1 ст.250 Господарського кодексу України зазначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до п.1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Згідно із п.2 цього порядку штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» накладаються у таких розмірах: п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на розповсюджувачів реклами, винних у порушенні порядку її розповсюдження та розміщення.

У відповідності з положеннями п.п.8-18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці. Посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до п.20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з рішення позивача від 09.12.2013р., накладення штрафу на відповідача за зазначені порушення законодавства про рекламу було здійснено в межах вже зазначених норм Закону, а отже, є правомірним.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) штраф у розмірі 750, 00 (сімсот п'ятдесят грн.) 00 коп. на користь державного бюджету на р/р 31110106700003, код платежу 21081100, МФО 813015, одержувач УДКСУ у Жовтневому р-ні м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко