Постанова № 38401477, 25.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4679/14-п

Провадження № 3/344/2166/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Ляхович Д.С., представника митниці Лаврій С.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року уповноваженим від підприємця "ОСОБА_3" (АДРЕСА_2) для роботи з митницею ОСОБА_2 до митного поста "Долина" Івано-Франківської митниці Міндоходів було подано митну декларацію № 206070000/2014/000657, згідно якої митному оформленню в режимі вивезення за межі митної території України підлягав товар - "деревина паливна у вигляді полін, дрова букові колоті для камінів" в кількості 32,56 метрів кубічних, який направлявся по рахунку-фактурі від 31.01.14 № 3 на адресу німецької фірми "BRENNHOLZ BLUM NIDERHAUSER STRASSE,23" транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Під час проведення в зоні митного контролю митного поста "Долина" огляду товару, який був заявлений ОСОБА_2 у митній декларації (акт про проведення митного огляду товарів від 31.01.14), встановлено, що у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1, крім вказаного у декларації № 206070000/2014/000657 товару, знаходиться товар, а саме: 1,48 метрів кубічних деревини паливної у вигляді полін, дрова букові колоті для камінів, відомості про який не зазначені ОСОБА_2 у поданій ним митному органу митній декларації.

Таким чином, ОСОБА_2 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який переміщувався через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, чим вчинено порушення митних правил передбачене ст.472 МК України.

В своєму поясненні від 31.01.14 ОСОБА_2 вказав, що не проконтролював в повній мірі завантаження товару та не звіряв відповідність фактичної кількості товару завантаженого в транспортний засіб, з даними зазначеними ним у декларації та рахунку-фактурі, які подав митному органу до митного оформлення.

Безпосередні предмети порушення митних правил: 1,48 метрів кубічних, деревини паливної у вигляді полін, дрова букові, колоті для камінів, вартістю у відповідності до рахунку-фактури від 31.01.14 № 3 - 99,55 євро, що по курсу НБУ на день вчинення правопорушення складає 1080 гривень, вилучені Івано-Франківською митницею Міндоходів по протоколу про порушення митних правил від 31.01.14 № 11/20607/14 та зберігаються у складі митниці.

Витрати органу доходів і зборів на зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню на підставі ч.1 ст. 520 МК України, вказані в довідці № 37.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді. За таких обставин, керуючись ст. 526 МК України, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і вважає його вину повністю доведеною зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 11/20607/2014 від 31.01.2014р., його письмовими визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, який вину визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справах, ступінь його вини, та вважає, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 465, 472, 522, 524-529 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця с.Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень (Одержувач: УДКСУ м.Івано-Франківська, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, МФО 836014, рахунок № 31115106705002, призначення платежу: *351;38555799;21081100;с.106 код 095) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1,48 метрів кубічних, деревини паливної у вигляді полін, дрова букові, колоті для камінів, які знаходяться на зберіганні на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця с.Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Руденко