Вирок № 38400920, 24.04.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2942/14-к

Провадження № 1-кп/676/189/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді Савчука Р.І.,

при секретарі - Рачковській Т.О.,

з участю прокурора - Мельника В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 19.03.2014 року до ЄРДР за № 42014240070000003, по обвинуваченню за ст.358 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, уродженки с. Слобідка Кульчієвецька Камянець-Подільського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника гуртка «Юні квітникарі» Кам'янець-Подільського міського еколого-натуралістичного центру учнівської молоді (ЗКПО:22784002) по вул. Тімірязєва, 47 м. Кам'янця-Подільського, в проміжок часу з вересня 2011 року по червень 2012 року, умисно незаконно підробила три журнали планування та обліку робити груп гуртків, які є державним обліковим фінансовим документом, ведення яких є обов'язковим, та на підставі яких проводиться оформлення табелів виходу на роботу педагогічних працівників, що є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, власноручно внесла в дані журнали неправдиві відомості про дітей, які ніби то відвідували заняття даного гуртка, записавши прізвища дітей, що навчались в гуртку «Акваріумісти», з метою послідуючого використання вищевказаних журналів для безпідставного отримання заробітної плати за керівництво гуртком.

14.04.2014 року між старшим прокурором прокуратури м. Кам'янця-Подільського та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.358 ч.1 КК України. Обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного діяння, зобов'язалася сплатити процесуальні витрати в розмірі 471,74 грн., висловила свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачена безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Обвинувачена розуміла положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлювала наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Затверджуючи угоду про визнання винуватості суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 358 ч.1 КК України. Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди. Призначивши обвинуваченій покарання, суд вважає, за необхідне звільнити її від його відбування у відповідності до п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Кам'янця-Подільського Мельником В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати виною за ст. 358 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_1 на підставі п. ґ ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості 4 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в кількості 5 арк., вільні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості 52 арк., 3 журнали планування та обліку роботи на 102 арк., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (т.2 а.с.121) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 471,74 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи (т.2 а.с.112).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя