Постанова № 38400621, 17.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 січня 2011 року 10:12 № 2а-15178/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» доДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України провизнання протиправними та скасування рішення від 04.10.2010р., за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідач -ОСОБА_2

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 січня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення від 04.10.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийняте на підставі Акту перевірки від 07.07.010р. №157/32-110/20918266, який не підтверджує жодного факту порушення позивачем діючого податкового законодавства в сфері обігу спирту, а відтак не може бути законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що рішення про застосування фінансових санкцій від 04.10.2010р. №000333 прийнято правомірно на підставі діючого законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»за результатами якого 07.07.010р. складено Акт №157/32-110/20918266 про результати позапланової виїзної перевірки з питань цільового використання спирту етилового для виробництва парфумерних виробів. Дотримання основних правил виробництва, технологічних інструкцій, стандартів, іншої нормативної документації, встановлення фактичних обсягів виробленої та реалізованої продукції за період діяльності з 01.04.2009р. по 22.06.2010р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення вимог: п. 2.1 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру»затвердженого Наказом ДПА України від 28.05.2002р. №251 (зі змінами та доповненнями) та п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. №1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом»(зі змінами та доповненнями), а саме ТОВ СП «Вексхолд» зберігає спирт у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 04.10.2010р. №000333, яким позивачу нараховано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 119 475грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. №1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом»«….спирт зберігається його власником виключно в місцях зберігання спирту, внесених до Єдиного реєстру за його заявою...». Обов'язок зберігання спирту виключно в місцях зберігання спирту покладається виключно на його власника. Позивач не є власником виявленої рідини. Відповідач не має підстав вважати, що виявлена рідина належить саме позивачеві. ТОВ СП «Вексхолд»має спиртосховище, внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту, відповідно до довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру від 09.09.2003р. №14040100716. Тому зберігати спирт поза його межами не мало причин.

Відповідач в обґрунтування заперечення на позовну заяву зазначив, що на момент проведення перевірки місце зберігання спирту етилового ректифікованого денатурованого для парфумерно-косметичної продукції ТОВ СП «Вексхолд»за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 53-А було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання (спиртосховище місткістю 120 дал, довідка про внесення від 09.09.2003 №14040100716 бланк №000845).

Проведеною інвентаризацією спирту станом на 16.06.2010р. встановлено, що залишки спирту в спиртосховищі та заготівельній ділянці позивача відсутні.

В ході перевірки за даними РУ Департаменту САТ ДПА України у Миколаївській області виявлено, що на території ТОВ СП «Вексхолд» у одному з приміщень, яке не є спиртосховищем, зберігаються 10 ємностей по 225 л кожна, в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту загальним об'ємом 225 дал. Відповідно до висновку експертного дослідження Миколаївського відділення ОНДІСЕ №3767-3768 зазначена рідина являється спиртом етиловим з денатуруючими добавками міцністю 96,5%.

Жодних прибуткових документів, а також документів, які б засвідчували якість даного спирту ТОВ СП «Вексхолд»не надано.

Відповідно до листа Концерну Укрспирт від 18.08.2010р. №16-02-4-2/134 для покупців які отримують спирт зі сплатою акцизного збору, ціна знаходиться в межах від 483 до 580грн. за дал спирту з урахуванням ПДВ та з ставкою акцизного збору.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Статтею 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту.

Внесення місць зберігання спирту до Єдиного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом ДПА України від 28.05.2002р. №251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру».

Згідно з п. 2.1 зазначеного Порядку до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, відповідач діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено повністю.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 24.01.2011р.

Суддя В.В. Амельохін