Ухвала суду № 38400431, 23.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/409/1423 квітня 2014 року м. РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ОСОБА_2 доЗдолбунівська районна державна адміністрація Ольшевський Ігор Олександрович, голова Здолбунівської міської ради Шавронська Валентина Анатоліївна, директор КП "Здолбунівкомуненергія" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, виплату моральної шкоди,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Здолбунівська районна державна адміністрація Ольшевський Ігор Олександрович, голова Здолбунівської міської ради Шавронська Валентина Анатоліївна, директор КП "Здолбунівкомуненергія" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, виплату моральної шкоди.

З адміністративного позову та долучених до нього документів встановлено, що позовні вимоги позивачів стосуються порушення їх житлових прав відповідачами. Зокрема, позивачі просять визнати протиправними 25 рішень відповідачів за період з 1990 по 2014 роки про надання дозволів на відключення 25 квартир від централізованої системи опалення та встановлення автономних систем опалення, визнати протиправними діяння відповідачів щодо економії газу для отоплення будинку та порушення теплового режиму, зобов'язати відповідачів утеплити дах та зовнішню стіну квартири позивачів, визнати протиправною відмову відповідачів в задоволенні клопотання позивачів щодо встановлення за бюджетний кошт в квартирі лічильника тепла, визнати протиправною відмову відповідачів за заявою позивачів ліквідувати в будинку всі 25 автономних систем опалення, визнати протиправними та відмінити всі нікчемні правочини відповідачів щодо надання дозволів на відключення 25 квартир від централізованої системи опалення та встановлення автономних систем опалення. Також позивачі зазначають, що тривале порушення їх прав відповідачами призвело до погіршення стану здоров'я, якості життя; вказані обставини позивачі вважають втратами немайнового характеру, моральну шкоду оцінюють в 30 тисяч гривень.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, що характеризується обов'язковістю приписів такого нормативно-правового акта для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Предметом оскарження в даній справі є бездіяльність відповідачів, у тому числі районної державної адміністрації та міської ради щодо незабезпечення належної якості житлово-побутових умов проживання позивачів.

З огляду на наведене, суд вважає, що правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачами, не пов'язані зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, позаяк безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю відповідачів, наданням громадянам житлово-побутових послуг. На вирішення такого спору компетенція адміністративного суду не поширюється, оскільки даний спір не має ознак публічно-правового спору.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Здолбунівська районна державна адміністрація Ольшевський Ігор Олександрович, голова Здолбунівської міської ради Шавронська Валентина Анатоліївна, директор КП "Здолбунівкомуненергія" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, виплату моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.