Ухвала суду № 38400336, 08.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 р. м. Миколаїв № 814/940/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

Прокурора м. Южноукраїнська,

вул. Миру,11, Южноукраїнськ, Миколаївська область,55001

в інтересах держави в особі

Южноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів Миколаївської області,

вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до

ТОВ "Аграрна паливно - енергетична компанія",

вул. Дружби народів, 23/84, Южноукраїнськ,Миколаївська область, 55002

про

стягнення недоїмки в сумі 13148,73 грн.,

Прокурор м. Южноукраїнськ в інтересах держави в особі Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна паливно – енергетична компанія» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 13148, 73 грн. на користь Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області (банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 37194201001409, одержувач Южноукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, код ЄДРПОУ одержувача 38708873).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Права контролюючих органів визначені ст. 20 Податкового кодексу України, зокрема п.п. 20.1.34 п. 20.1 вказаної статті передбачено право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вимоги адміністративного позову п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України не відповідають.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заявник не виклав позовні вимоги з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк до 25.04.14 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- викласти позовні вимоги з урахуванням статей 20 і 95 Податкового кодексу України;

- надати суду письмові пояснення в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтувати необхідність їх захисту в даному адміністративному позові;

- надати суду письмові пояснення в чому саме неспроможність Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області самостійно звернутись до суду із даним адміністративним позовом;

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар