Ухвала суду № 38398970, 22.04.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2913/14-к

пр.1-кс/336/241/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., при секретарі Морозовій В.М., с участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Литвиненка Ю.А., прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя Осовцової М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 12013080080003118 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії слідчих СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області при розслідуванні зазначеного кримінального провадження .

В заяві ОСОБА_3 зазначила, що 20 серпня 2013 Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зареєстровано її заяву про підроблення її підпису в акті узгодження меж суміжного землекористування. У вересні 2013 року вона звернулася до слідчого відділення Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в області з клопотанням про необхідність виконання процесуальних дій з метою встановлення істини і викриття осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а в грудні 2013 року надала письмове звернення, яке містило прохання про надання їй інформації про хід досудового розслідування, проте зазначене звернення, як і інші численні звернення до слідчих органів залишені без відповіді.

З наданої їй 11 квітня 2014 року відповіді заступника прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя випливає, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено тяганину з боку слідчого при здійсненні досудового розслідування, що зумовило внесення подання про усунення порушень кримінального процесуального законодавства до ГУМВС України в Запорізькій області.

Вважаючи зазначену бездіяльність органу досудового розслідування такою, що порушує її право на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів як потерпілої, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить скаргу задовольнити, зобов'язати орган досудового розслідування провести належним чином досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 12013080080003118 від 20.08.2013 року.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на її користь. Пояснила, що хоча протиправними діями інших осіб їй і спричинено шкоду, між тим слідчий навіть не прийняв рішення про визнання її потерпілою.

Крім того, просить визнати дії слідчих органів в особі старшого слідчого Бойко В.Р. некваліфікованими, а також зобов'язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру прихований факт наявності акту узгодження меж від 13.01.2008 року, який не містить її підпису, на приватизацію суміжної земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Івченка, 1 (а. с. 9).

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважаючи, що дії слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, ґрунтуються на законі, а розслідування проводиться повно та всебічно.

Особа, чиї дії оскаржуються, - слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Литвиненко Ю.А. - проти задоволення скарги заперечує, зазначивши, що нещодавно прийняв до свого провадження зазначену справу після переведення слідчого Бойко В.Р. і ще не встиг вчинити дії щодо встановлення фактичних обставин справи, викриття винної особи.

У зв'язку з викладеним просить про залишення скарги без задоволення.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК У країни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно із ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених Кплю

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що після внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до квітня 2014 року в кримінальному провадженні майже не вчинено процесуальних дій, що суперечить змісту завдань кримінального судочинства і дає всі підстави для задоволення скарги в частині вимог про зобов'язання органа досудового розслідування прийняти заходи, спрямовані на закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.

У зв'язку з викладеним слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення скарги і захисту права заявниці в обраний нею спосіб.

Вирішуючи вимоги про визнання некваліфікованими дій слідчих, суд не вбачає підстав для їх ухвалення рішення на користь заявниці, оскільки оцінка ступеню кваліфікації співробітників органів досудового розслідування не охоплюється завданням правосуддя і не становить предмету розгляду при вирішення слідчим суддею скарг на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування.

Що стосується вимоги про зобов'язання органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про наявність акту узгодження меж від 13.01.2008 року, який не містить її підпису, ця вимога, на думку слідчого судді, також не підлягає задоволенню, по-перше, в силу того, що відповідна заява, як випливає з матеріалів дослідженої судом справи, від ОСОБА_3 не надходила; по-друге, за умови повідомлення інших фактичних обставин стосовно кримінально караного діяння ці обставини можуть бути предметом з'ясування при проведенні досудового розслідування по наявному кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 91, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати орган досудового розслідування прийняти заходи, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню під номером 12013080080003118 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Щаслива