Рішення № 38398944, 17.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.04.2014

Справа №320/1553/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С ТА Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 20 993,61 грн. та судові витрати в розмірі 243,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.11.2009 року між ТОВ "Ніко Лізинг" та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго", був укладений Договір страхування транспортних засобів № 20б-03830-09, предметом якого є страхування автомобіля "Сіtrоеn Berlingo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

21.12.2010 року в м. Києві, по пр.-ту. Перемоги, 55/2 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля " Сіtrоеn Berlingo ", д/н НОМЕР_1, та автомобіля "Volkswagen", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

03.02.2011 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Ддо ТзДВ СК "Індіго" звернувся Страхувальник із Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № 206-03830-09.

13 липня 2011 р. позивач на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунків № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, враховуючи звіт № 199 про оцінку майна здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, в розмірі 20 993,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18500 від 13 липня 2011 р.

Представник позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності від нього не надходило.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

03.11.2009 року між ТОВ "Ніко Лізинг" та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго", був укладений Договір страхування транспортних засобів № 20б-03830-09, предметом якого є страхування автомобіля "Сіtrоеn Berlingo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.4 - 6)

21.12.2010 року в м. Києві, по пр-ту. Перемоги, 55/2 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля " Сіtrоеn Berlingo ", д/н НОМЕР_1, та автомобіля "Volkswagen", д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

03.02.2011 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. (а.с.21).

Ддо ТзДВ СК "Індіго" звернувся Страхувальник із Заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № 206-03830-09.(а.с.18)

13 липня 2011 року позивач на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього (а.с.35-36), виходячи із рахунків № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 (а.с.32-34), враховуючи звіт № 199 про оцінку майна здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, в розмірі 20 993,61 грн., (а.с.22-25), що підтверджується платіжним дорученням № 18500 від 13 липня 2011 року, (а.с.37).

У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини відповідача, то і обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на відповідача - ОСОБА_2.

Згідно ч. 9 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача (згідно постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності) є АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, позивач керуючись ч. 9 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, подає позов за останнім відомим місцем знаходження відповідача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У ст. 1188 Цивільного кодексу України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Позивач, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з регресною вимогою в якій запропонував відповідачу в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини, в розмірі 20 993,61 грн.

Але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», становить: 20 993,61 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6, 27, ч. 4 ст. 61, ст. 109, 118, 119, 120, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України „Про страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (п/р 2650301899115 в від. №6 ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33831166), суму в розмірі 20 993 (двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (п/р 2650301899115 в від. №6 ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33831166), судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ