Постанова № 38398362, 16.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1735/10/1770

16 квітня 2014 року

12год. 41хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної інспекції України з контролю за цінами

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ2011"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29"про стягнення адміністративно-господарських санкцій на загальну суму 19 668,93 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства - до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області.

Відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про ліквідацію урядових органів", Державну інспекцію з контролю за цінами ліквідовано.

Указом Президента України №19/2012 від 19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з контролю за цінами" створено Державну інспекцію України з контролю за цінами та покладено на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами" до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна інспекція України по контролю за цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку до участі у справі залучаються їх правонаступники. У випадку ж відсутності правонаступників залучається до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із змінами внесеними Указом Президента України №220 від 17.04.2013 "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами", Державна інспекція України з контролю за цінами для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, на даний час органом, на який покладено функцію щодо стягнення до бюджету коштів на підставі рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, є Державна інспекція України з контролю за цінами, а тому суд замінив первинного позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Рівненській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами (далі-Держцінінспекція України).

16 травня 2012 року згідно із повідомлення № 91, державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29"(а.с.57). Таким чином, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29" стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ2011", що підтверджується Статутом, та витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.58-63, 64-65). Тому, суд відповідно до вимог ст. 55 КАС України, здійснив заміну первинного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ2011".

До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника Держцінінспекції України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі та відкладення розгляду справи не подавав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Рівненській області в період з 18.09. 2009 року по 30.09. 2009 року було проведено позапланову перевірку дотримання державної дисципліни цін на основні продукти харчування. Перевіркою встановлено, що при реалізації цукру за ціною 3,99 грн., позивач перевищив встановлений граничний рівень торгівельної надбавки. Економічно - обґрунтованою ціною на вищевказаний цукор є ціна 3,45 грн. за один кг з врахуванням ПДВ (3,00 +15%).

За результатами перевірки складено акт від 30.09. 2009 року № 520, яким встановлено, що позивачем отримано по накладних №5624 від 20.02.2009 року та №5625 від 20.02.2009 року від постачальника фірми “РОМ”цукор, ціна реалізації якого позивачем становила 3,99 грн. Відповідачем порушено вимоги розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 424 від 01.10.2008 року та отримано необґрунтовано виручку в розмірі 6556,31 грн. з урахуванням ПДВ. На момент проведення перевірки необґрунтована виручка в сумі 6556,31 грн. з урахуванням ПДВ було повністю оплачене споживачами (а.с.13-18).

З таких обставин Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області винесла рішення № 240 від 05.10. 2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29" економічної санкції за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у дохід державного бюджету (код платежу 21081100) суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 6556,31 грн.; в дохід державного бюджету (код платежу 21081100) штраф у сумі 13112,62 грн.(а.с.37).

В силу вимог ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом приймаються без доказування обставини, встановлені Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02. 2013 року у справі № 3394/10/9104 про те, що позивачем правомірно на підставі приписів ст.ст. 13, 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» прийнято рішення № 240 від 05.10. 2009 року, яким вилучено у дохід Державного бюджету суму необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 6556 грн. 31 коп. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки у розмірі 13112,62 грн. ( 5400 грн. + 1156,31 грн.) х 2).

На момент розгляду справи судом, докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ2011" економічної санкції у сумі необгрунтовано отриманої виручки - 6 556,31 грн. та штрафу в сумі - 13 112,62 грн. - відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів протиправності прийнятого позивачем рішення № 240 від 05 жовтня 2009 року.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ2011" (02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, буд.1, код ЄДРПОУ 38013283) суму необгрунтовано отриманої виручки - 6 556 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн. 31 коп. та штраф в сумі - 13 112 (тринадцять тисяч сто дванадцять) грн. 62 коп. в дохід державного бюджету, на рахунок № 31113106700002, одержувач УДКСУ у м. Рівне, код ЄДРПОУ 38012714, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.