Ухвала суду № 38398120, 24.04.2014, Миронівський районний суд Київської області

24.04.2014 Єдиний унікальний № 371/1902/13-ц

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1902/13

Провадження № 2-во/371/6/14

24 квітня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Куликівської районної державнорї нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області 18 листопада 2013 року позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 1/6 частину обовязкової частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 1/6 частину обовязкової частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки, розміром 0,0022, га розташованої по АДРЕСА_2., цільове призначення для будівництва індивідуального гаража , після сметрі ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Визнано за ОСОБА_2 право власногсті у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки, розміром 0,0022 га, розташованої по АДРЕСА_2., цільове призначення для будівництва індивідуального гаража , після сметрі ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області 20 березня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилені. Рішення Миронівського районного суду Київської області залишено без змін.

До суду звернулися позивачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в частині рішення в прізвищі «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи , які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає , що в резолютивній частині судового рішення допущена описка в написанні прізвищ сторін як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», а тому необхідно внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Внести у резолютивну частину судового рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року , яким за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на 1/6 частину обовязкової частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 1/6 частину обовязкової частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнано за ОСОБА_4 право власногсті у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки, розміром 0,0022 га розташованої по АДРЕСА_2 Київської обл., цільове призначення для будівництва індивідуального гаража , після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ; визнано за ОСОБА_2 право власногсті у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки, розміром 0,0022 га розташованої по АДРЕСА_2 Київської обл. цільове призначення для будівництва індивідуального гаража , після сметрі ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ; в решті позовних вимог відмовлено, виправлення в написанні прізвищ «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» та вірно зазначити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі п'яти днів з часу проголошення. Особи , які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк і порядок з часу отримання її копії .

Суддя Підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик