Ухвала суду № 38397969, 24.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2014 Справа № 920/440/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 1100 від 03.04.2014року державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область, до Військової частини А0215, про стягнення 5807 грн. 86 коп., у справі № 920/440/14

за позовом: заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України), м. Вінниця,

до відповідача: державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область,

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 6681 грн. 87 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача - Харченко М.А. (довіреність № 220/694/д від 27.11.2013року);

Від відповідача - Колесников І.Г. (довіреність № 3637 від 13.12.2013року);

Прокурор - Корнієко О.О.;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач подав зустрічну позовну заяву № 1100 від 03.04.2014року, в якій просить суд стягнути з Військової частини А0215 інфляційні збитки в сумі 5807 грн. 86 коп. за несвоєчасну оплату послуг, наданих за актом № 78 приймання (етапу) послуг від 25.12.2012року на суму 1 161 572 грн. 17 коп. відповідно до договору про закупівлю послуг за державні кошти № 223/12 від 19.09.2012року, укладеного між позивачем та відповідачем.

За актом № 78 приймання (етапу) послуг від 25.12.2012року на суму 1 161 572 грн. 17 коп. ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" виконані та передані Військовій частині А0215, а останньою прийняті послуги з завершення капітального ремонту вертольоту Мі-24П № 3532432826249 з дообладнанням реєстратором БУР-4-1 та продовженням призначеного терміну служби - послуги 1 етапу.

Таким чином предметом зустрічного позову є стягнення інфляційних збитків за несвоєчасну оплату вже виконаних ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" та прийнятих Військовою частиною А0215 послуг 1 етапу.

Разом з цим, предметом спору у справі № 920/440/14 є зобов'язання відповідача відповідно до умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 223/12 від 19.09.2012року, виконати послуги з метою продовження призначеного терміну служби в межах міжремонтного вертольоту Мі-24П № 3532432826249 і його агрегатом вартістю 26 306 грн. 57 коп., згідно з технологічним переліком та специфікацією послуг, що є додатком 1 до договору - послуги 2 етапу; стягнення з відповідача 4840 грн. 41 коп. пені, 1841 грн. 46 коп. штрафу за порушення термінів надання послуг 2 етапу.

Як зазначалося вище, частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Розглянувши зустрічну позовну заяву № 1100 від 03.04.2014року державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область, до Військової частини А0215, про стягнення 5807 грн. 86 коп., у справі № 920/440/14, враховуючи предмет первісного позову, суд не вбачає взаємнопов'язаності зустрічного позову з первісним, зокрема обставин за яких, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява повертається без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 та статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" доводиться, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до господарського суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали зустрічної позовної заяви № 1100 від 03.04.2014року повернути ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" без розгляду.

Додаток на адресу ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН": зустрічна позовна заява № 1100 від 03.04.2014року на 4 аркушах з додатками на 32 аркушах, в тому оригінал платіжного доручення № 930 від 02.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. на 1 аркуші, оригінал фіскального чеку № 820 від 03.04.2014року на 1 аркуші, оригінал опису вкладення у цінний лист від 03.04.2014року на 1 аркуші.

Суддя Є.А. Жерьобкіна