Рішення № 38397562, 22.04.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10716/13-ц

Провадження № 2/635/636/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Сітбаталової Н.І. при секретарі Руденко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства акціонерного товариства «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Харківського спеціалізованого управління № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно отриманих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути солідарно з відповідачів на користь Дочірнього підприємства акціонерного товариства «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Харківське спеціалізоване управління № 3 вартість безпідставно отриманих комунальних послуг в сумі 2235,48грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Дочірнє підприємство АТ «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Харківського спеціалізованого управління № 3 є балансоутримувачем приміщень АДРЕСА_3 на підставі договору за № 1351 оренди нежитлових приміщень від 03.11.1988 року. З ДП АТ «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» стягнуто на користь КПТМ вартість безпідставно отриманої теплової енергії у розмірі 32824,43грн. за період з листопада 2010 року по лютий 2012 року, що була розрахована з урахуванням площі кімнати АДРЕСА_2. У липні 2011 року відповідачі придбали квартиру АДРЕСА_1, при цьому останні без належних правовстановлюючих документів та без дозволу заселилися в кімнату № НОМЕР_1 у вказаному будинку та з моменту самоправного зайняття кімнати № НОМЕР_1 відповідачі не здійснювали оплату комунальних послуг. З метою вирішення питання про добровільне погашення вартості спожитих комунальних послуг на адресу відповідачів направлялися вимоги, але останні не сплатили вартість фактично спожитих ними комунальних послуг.

У судовому засіданні представник позивача Гоготов В.В. позов підтримав та вказав, що відповідачі не отримували дозволу ДП АТ «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», як балансоутримувача, на заселення в кімнату АДРЕСА_2 від 07.10.2013 року відповідачі виселені з кімнати АДРЕСА_2. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали та пояснили, що в 2011 року придбали квартиру АДРЕСА_1. Разом з даною квартирою їм перейшла в користування кімната № НОМЕР_1, яка розташована в одному тамбурі з квартирою № НОМЕР_2 та тамбур закривається одними вхідними дверима. Оплату за комунальні послуги платили справно, але їм не було відомо, що за кімнату № НОМЕР_1 також нараховуються комунальні послуги.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство акціонерного товариства «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Харківське спеціалізоване управління № 3 є балансоутримувачем приміщень АДРЕСА_3, що підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року з Дочірнього підприємства акціонерного товариства «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Харківське спеціалізоване управління № 3 стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість безпідставно отриманої теплової енергії у розмірі 32824,43грн., судовий збір в сумі 736,91грн. та на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1473,82грн. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

(а.с. 11-18)

Постановою старшого державного виконавця Червоназаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № ВП 34677395 від 10.10.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 5023/1447, виданого 01.08.2012 року Господарським судом Харківської області про стягнення з Дочірнього підприємства акціонерного товариства «ХАРКІВСТАЛЬКОНСЬТРУКЦІЯ» Харківське спеціалізоване управління № 3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість безпідставно отриманої теплової енергії у розмірі 32824,43грн.

(а.с. 19)

З липня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без належних правовстановлюючих документів та без відповідного дозволу заселилися в кімнату АДРЕСА_2, що підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2

(а.с. 10)

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.10.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_2 виселені. Дане рішення набрало законної сили.

(а.с. 46 )

З моменту заселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кімнати АДРЕСА_2, останні безпідставно, без укладення відповідних договорів, споживали комунальні послуги та оплату за вказані послуги не здійснювали, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2235,48грн., що підтверджується розрахунком вартості фактично спожитих послуг центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

(а.с. 20)

Перевіривши розрахунки заборгованості відповідачів за спожиті комунальні послуги, було встановлено, що розрахунки проводилися з урахуванням площі кімнати № НОМЕР_1 та кількості осіб , що в ній фактично проживали (2 особи)

Позивачем на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені вимоги про усунення перешкод права користування та погашення збитків, які останні отримали, однак не виконали їх.

(а.с. 6-9)

Відповідно до ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На підставі викладеного, суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вартість безпідставно отриманих комунальних послуг в сумі 2235, 48грн.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 218, 214-216 ЦПК України, ст. 1212, 1213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства акціонерного товариства «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Харківського спеціалізованого управління № 3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства акціонерного товариства «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Харківське спеціалізоване управління № 3 (код ЄДРПОУ 01413856, п/р 2600800200292 ХОД ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК «АВАЛЬ», МФО 350589) вартість безпідставно отриманих комунальних послуг в сумі 2235,48грн. (дві тисячі двісті тридцять п'ять грн.. 48 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства акціонерного товариства «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» Харківське спеціалізоване управління № 3 (код ЄДРПОУ 01413856, п/р 2600800200292 ХОД ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК «АВАЛЬ», МФО 350589) судовий збір в сумі по 114,70грн. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп) відповідно з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.І. Сітбаталова