Ухвала суду № 38397414, 07.02.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/912/13-ц

Провадження № 2-п/626/2/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №626/912/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 626/912/13-ц за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення аліментів на дитину.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що є інвалідом першої групи по зору, практично сліпа, отримує пенсію нижчу ніж прожитковий мінімум. Крім того про місце та час розгляду справи вона не була належним чином повідомлена, що позбавило її прийняти участь у судовому засіданні.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та докази на які вона посилається, зокрема на те, що є інвалідом першої групи по зору, практично сліпа, отримує пенсію нижчу за прожитковий мінімум, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку для об'єктивного з'ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільниій справі № 626/912/13-ц (провадження № 2/626/287/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину на 18.02.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя