Вирок № 38397021, 28.01.2014, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/17/14-к

28.01.2014

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Кіровським міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Герасимчук Т.М.

при секретарі - Бик С.М.,

за участю старшого прокурора

прокуратури м. Кіровська - Литвинюка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кіровського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.1, ст. 311 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 епізод. 08.12.2013 р., після 10-00 год., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_2 надав приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де він проживає, своїм знайомим: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 для незаконного виготовлення і вживання наркотичного засобу «дезоморфін», яке вони незаконно, в цей же день, виготовили і вжили, шляхом внутрішньовенних ін'єкцій.

08.12.2013 р. в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 20 хв. працівниками СБНОН Кіровського МВ ГУМВС в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, на підлозі в коридорі, були виявлені і вилучені:

- скляний флакон, що містить рідину жовтого кольору об'ємом 56 мл, яка згідно висновку експерта № 2282/9 від 13.12.13 р. є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляною кислотою. Концентрація соляної кислоти 17%;

- медичний шприц, одноразового застосування, ємкістю 5 мл, з рідиною об'ємом 1,6 мл яка містить соляну кислоту, встановити концентрацію якої з метою віднесення рідини до прекурсорів не є можливим у зв'язку з відсутністю в НДЕКЦ необхідного обладнання для виміру концентрації речовин з малими об'ємами.

- ватний тампон, на поверхні якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кодеїн, в слідовій кількості.

Висновок експерта № 2282/9 від 13.12.13 р.

2 епізод. Приблизно на початку листопада 2013 р., у ранковий час, більш точну дату і час встановити не вдалося, у магазині «Луч», м. Кіровська ОСОБА_2 придбав пляшку, ємкістю 0,5 л., яка містила соляну кислоту, з метою використання в домашніх умовах та для виготовлення наркотичних засобів. ОСОБА_2, знаючи, що соляна кислота є прекурсором і використовується для виготовлення наркотичного засобу «дезоморфін», зберігав його в занедбаній будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 при цьому 08.12.2013 р. надав його для виготовлення наркотичного засобу «дезоморфін», своїм знайомим: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, які за допомогою нього виготовили наркотичний засіб «дезоморфін» та вжили його, шляхом внутрішньовенних ін'єкцій.

08.12.2013 р. в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 20 хв. працівниками СБНОН Кіровського МВ ГУМВС в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 на підлозі в коридорі, були виявлені і вилучені:

- скляний флакон, що містить рідину жовтого кольору об'ємом 56 мл, яка згідно висновку експерта № 2282/9 від 13.12.13 р. є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляною кислотою. Концентрація соляної кислоти 17%;

- медичний шприц, одноразового застосування, ємкістю 5 мл, з рідиною об'ємом 1,6 мл яка містить соляну кислоту, встановити концентрацію якої з метою віднесення рідини до прекурсорів не є можливим у зв'язку з відсутністю в НДЕКЦ необхідного обладнання для виміру концентрації речовин з малими об'ємами.

Висновок експерта № 2282/9 від 13.12.13 р.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв злочин, по 1 епізоду передбачений ч.1 ст. 317 КК України, тобто організація місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів,а також надання приміщення з цією метою, по 2 епізоду як незаконне виробництво, придбання,зберігання,перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

30 грудня 2013 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом та додатками до нього.

Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 311 ч.1, ст.317 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.311 ч.1, 317 ч.1 КК України, який зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення за ст. 311 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік, ст. 317 ч.1 у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70,75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_2 наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості та постановлені вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_2 за першим епізодом обґрунтовано кваліфіковані за ст. 317 ч.1 КК України, за другим епізодом за ст..311 ч.1 КК України ,які відповідно до ст.12 КК України за 1 епізодом є злочином невеликої тяжкості; за 2 епізодом є злочином середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. У зв'язку з цим, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, з застосуванням ст.75,76 КК України, з встановленням іспитового строку та обов'язків судом.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області булу проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів сума витрат на проведення якої склала 293,40 грн та дві дактилоскопічні експертизи були проведені сектором № 8 відділу ТКЗ ОВС ГУМВСУ в Луганській області на загальну суму 1956 грн. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 474,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 грудня 2013 року по кримінальному провадженню 12013030160001635, про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Кіровська Луганської області Литвинюком Олександром Васильовичем Олександровичем та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушеннь передбачених ст. 311 ч.1,ст..317 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ст..311 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі,за ст..317 ч.1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст..70 ч.1,72 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі, а на підставі ст. ст. 75,76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України звільнити від відбування призначеного покарання строком на два роки та зобов'язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 домашній арешт, залишити до набрання вироком законної сили .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: р/р 31112115700023 одержувач: УДКС у м.Кіровську Луганської області 24060300 « Інші доходи», іден.код одержувача - 37325108 банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2282/9 від 13 грудня 2013 року в сумі 293 грн. 40 коп та за проведення двох дактилоскопічних експертиз № 224 від 11.12.2013 р. та № 250 від 22.12.2013 року в сумі 1467 грн. та 489 грн відповідно.

Речовий доказ,два поліетиленових пакети: -з 3 блістерами лікарняного засобу « П'ятерчатка» (пусті), ватним тампоном, 9 медичними шприцами одноразового застосування в міскістю 5 мл, з іглами за захисниками ковпачками,за залишками рідини коричневого кольору та рідниною жовтого кольору, 2 керамічними тарілками з налітом коричневого кольору 2 склянами пляшками ємністю 100 мл та 50 мл з закруткою на горлечку з мутною та прозорою рідиною,які знаходяться на зберіганні в камері сховища Кіровського МВ ГУМВС -знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: