Ухвала суду № 38396099, 23.04.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1791/14-а

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грабовського В.В., з участю: секретаря судового засідання - Черник Т.І., стягувача ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Роман Н.О. про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Роман Н.О. звернувся до суду з поданням, у якому просить змінити подальший порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 25516,52 грн.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач у судовому засіданні подання підтримав.

Представник боржника, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що право на звернення до суду з таким поданням належить, зокрема, лише державному виконавцеві, на виконанні якого перебуває відповідне судове рішення, і таким правом не наділений державний виконавець Роман Н.О.

Як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38768576 від 16.07.2013 року, державним виконавцем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-а-42/10, виданого 19.06.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області, є Тетюк Р.М., а тому саме останній наділений правом на звернення до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано зазначений виконавчий лист.

Ураховуючи, що з поданням звернувся неналежний суб'єкт, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання без перевірки обставин, на які у ньому здійснено посилання.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Роман Н.О про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2-а-42/10, виданого 19.06.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. В. Грабовський