Рішення № 38396018, 16.04.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

16.04.2014

Справа № 336/881/14-Ц

Провадження № 2/336/940/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східних районних електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі Східних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії не облікованої, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В позовній заяві зазначено, що 24.05.2013 р., 26.07.2013 р., 16.08.2013 р. електромонтерами Східного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка, якою встановлено порушення останньою ПКЕЕН.

На даний час сума спричиненої відповідачкою шкоди складає 527,29 грн. та нею не сплачена.

Зазначену суму спричиненої шкоди, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень не надала, у зв'язку з чим судом визнана неповажною причина неявки відповідачки у дане судове засідання та неявка відповідачки розцінюється судом як небажання приймати участь у розгляді справи.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка та користується електроенергією.

24.05.2013 року була проведена перевірка представниками Східного РВЕМ на дотримання ПКЕЕН, за адресою відповідача, де було встановлено: відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ввідному проводі на місці встановлення електроскопу та з'єднання з побутовою будинковою проводкою. Порушення виконано відкрито.

За даним фактом порушення був складений акт № 00132552 від 24.05.2013 р.

Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року), визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 270,84 грн. за 32 дні.

26.07.2013 року була проведена перевірка представниками Східного РВЕМ на дотримання ПКЕЕН, за адресою відповідача, де було встановлено: відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення фазного та нульового проводах знаходиться на ввідному проводі на місці встановлення електроскопу та з'єднання з побутовою будинковою проводкою. Порушення виконано відкрито.

За даним фактом порушення був складений акт № 00133066 від 26.07.2013 р.

Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року), визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 85,44 грн. за 17 днів.

16.08.2013 року була проведена перевірка представниками Східного РВЕМ на дотримання ПЕЕН за адресою відповідача, де було встановлено: відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення фазного та нульового проводів знаходиться на ділянці кабелю у І та ІІІ клемах ЕС.

За даним фактом порушення був складений акт № 00133103 від 16.08.2013 р.

Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року), визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 171,01 грн. за 533 дні.

Загальна сума спричиненої позивачу шкоди становить 527,29 грн., яка на теперішній час відповідачкою не сплачена.

Ст.. 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Акти № 00132552 від 24.05.2013 р., № 00133066 від 26.07.2013 р., № 00133103 від 16.08.2013 р. складені в присутності відповідачки, яка в зазначених актах розписалась. Акти відповідачкою не оскаржені, вона не оспорювала розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачкою здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідачка, проживає у даному житловому приміщенні та користуються електроенергією і у відповідності до Правил користування електроенергією несе відповідальність за їх порушення.

Згідно до вимог ст.. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку.

Виходячи з того, що відповідачкою порушені Правила користування електричною енергією - здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з неї належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.

Підпунктами 4, 5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.

Порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення.

Згіднот ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набула майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 509, 526, 611, 1212, 1213 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східних районних електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східних районних електричних мереж (м. Запоріжжя вул. Горького, 7, р/р 260313141419 в ЗОУ ПАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості необлікованої електроенергії у сумі 527 грн. 29 коп., а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (69002, м. Запоріжжя вул. Горького, 7, р/р 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний