Ухвала суду № 38395467, 25.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2209/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “ТОП ТРЕЙДІНГ” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства “ТОП ТРЕЙДІНГ” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області по формуванню висновків про порушення ПП “ТОП ТРЕЙДІНГ” податкового законодавства, що містяться в акті №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “ТОП ТРЕЙДІНГ”, код за ЄДРПОУ 38438310 щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період: січень-лютий 2014 року.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, разом із позовною заявою до суду 08.04.2014 року за вх. № 8880/14 надійшло клопотання приватного підприємства “ТОП ТРЕЙДІНГ” про забезпечення позову, в якому позивач просив суд до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ПП “ТОП ТРЕЙДІНГ” заборонити державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області будь-яким чином використовувати висновки про порушення ПП “ТОП ТРЕЙДІНГ” податкового законодавства, що містяться в акті №1810/15-53-22-3/05 від 01.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “ТОП ТРЕЙДІНГ”, код за ЄДРПОУ 38438310 щодо підтвердження взаємовідносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період: січень-лютий 2014 року.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року клопотання приватного підприємства “ТОП ТРЕЙДІНГ” про забезпечення позову залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі та повідомлено приватне підприємство “ТОП ТРЕЙДІНГ” про необхідність в строк до 22.04.2014 року усунути недоліки.

Копію ухвали суду від 09 квітня 2014 року про залишення клопотання про забезпечення позову без руху представником позивача отримано 15.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Проте, у вказаний в ухвалі суду від 09.04.2014 року строк – 22.04.2014 року, позивач ні до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, ні станом на 25.04.2014 року не направив таких доказів до суду поштовим зв’язком, а отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, клопотання приватного підприємства “ТОП ТРЕЙДІНГ” про забезпечення позову слід вважати неподаним та повернути його позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 117,160, 165 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства “ТОП ТРЕЙДІНГ” про забезпечення позову – повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

25 квітня 2014 року