Ухвала суду № 38395418, 18.04.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2014 року Справа № 803/530/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2013 року № 0009462201, яким, на підставі акту перевірки № 402/22-1/34310279 від 09.08.2013 року, позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 22990,00 грн.

До судового засідання, призначеного на 11:00 18.04.2014 року, представники сторін подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 186-187).

Крім того, представник відповідача подав до суду письмове клопотання від 17.02.2014 року (вхідний № 5078/14 від 18.04.2014 року) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 803/148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (а. с. 176).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року, про що складено акт № 402/22-1/34310279. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.09.2013 року, які були оскаржені в адміністративному порядку.

З рішення Головного управління Міндоходів у Волинській області про результати розгляду первинної скарги від 21.10.2013 року вбачається, що за результатами зазначеної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2013 року № 0007472201 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), за березень 2013 року на 45487,00 грн., а слід було винести на суму 68477,00 грн., у зв'язку з чим вирішено Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області винести окреме податкове повідомлення-рішення на зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 22990,00 грн., а в свою чергу відповідач прийняв оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення від 23.10.2013 року № 0009462201.

Разом з тим, податкові повідомлення-рішення від 06.09.2013 року (в т. ч., податкове повідомлення-рішення від 06.09.2013 року № 0007472201 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2013 року на 45487,00 грн.), прийняті на підставі акту перевірки № 402/22-1/34310279 від 09.08.2013 року, були оскаржені платником податків в судовому порядку, та постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року, яка не набрала законної сили, у справі № 803/148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Таким чином, оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року у справі № 803/148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не набрала законної сили, а оскаржувані в межах вказаної справи податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі того ж акту перевірки, що і оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення, яке, крім того, було винесено у зв'язку із невірним, на думку податкового органу, визначенням розміру суми від'ємного значення податку на додану вартість, тому суд приходить до висновку, що розгляд та вирішення цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/184/14, у зв'язку із чим провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 41, 122, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх