Ухвала суду № 38394163, 23.04.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1012/14-ц

Провадження № 2/210/1039/14

"23" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" 28 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03 березня 2014 року судом по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 08 год. 50 хв.

До суду 02 квітня 2014 року надійшла довідка адресно - довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, де зі змісту останньої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх відсутність не перешкоджає вирішенню питання, щодо направлення справи до суду за місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до Сінельниківського міськрайонного суду з наступних підстав.

Відповідно довідки адресно - довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 не відноситься до території Дзержинського району м. Кривого Рогу, а є територією Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи той факт, що відповідач зареєстрований у Синельниківському районі, Новоолександрівка, а за правилами ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, підстав для застосування інших правил підсудності суду не було надано, тому суд направляє цивільну справу № 210/1012/14-ц провадження № 2/210/1039/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2, 209, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 210/1012/14-ц провадження № 2/210/1039/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на розгляд за місцем реєстрації відповідача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали, але суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право на її оскарження протягом 5 - ти дні з отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко