Ухвала суду № 38394065, 24.04.2014, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/590/14-ц

Провадження №2-п/713/14/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Козубовська-Кузик О.Д.

за участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.03.2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року станом на 03.02.2014 року в сумі 24953,07 доларів США, що еквівалентно станом на 03.03.2014 року згідно довідки НБУ 100 доларів США - 969,94 грн. в сумі - 242029,80 гривень, звернуто стягнення на житловий будинок, зазначений в плані під літ «А», загальною площею 117,00 кв.м, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,0600 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CVG0GA0000000032 від 04.09.2008 року) початковою ціною в сумі 145521,00 гривень, ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. В решті позовних вимог - відмовлено, стягнуто судові витрати. (а.с.56-63).

20.03.2014 року від ОСОБА_2. та ОСОБА_3, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_1, надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За своїм змістом заява обґрунтована тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, їх представник за довіреністю ОСОБА_1 також не був повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві також зазначають, що ОСОБА_2 кредитні кошти не отримувала, заяву на видачу готівки від 04.09.2008 року не підписувала. За захистом порушених прав звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом про захист прав споживача та визнання правочину недійсним. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.02.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Вважають, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 підтримав заяву просив її задовольнити.

В судове засідання заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, до початку розгляду заяви надали заперечення на заяву, просили залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, просили справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника заявників, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та наданих доказів, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в своїй заяві посилаються на докази, які мають значення для вирішення спору по справі.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.02.2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення від 03.03.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасувати.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до судового розгляду на 12 травня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідачі, представник відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич