Постанова № 38393443, 16.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Справа№ 925/1433/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційні скарги приватного підприємства «Владислава-97» та Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року

у справі № 925/1433/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства «Владислава-97»

про стягнення 436 815,13 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року по справі № 925/1433/13 позов Черкаської міської ради до приватного підприємства «Владислава-97» про стягнення 436 815,13 грн. - задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Владислава-97» на користь міського бюджету м. Черкаси 372 475,49 грн. заборгованості та 7 449,51 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 22.11.2013 року приватне підприємство «Владислава-97» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року по справі № 925/1433/13 скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 372 475,49 грн. заборгованості та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.12.2013 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В. апеляційну скаргу приватного підприємства «Владислава-97» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року по справі № 925/1433/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 22.11.2013 року Черкаська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року по справі № 925/1433/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги та стягнути з приватного підприємства «Владислава-97» на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за договором оренди землі від 05.12.2011 року № 711010004000130 заборгованість у сумі 428 404,40 грн. та пеню у сумі 8 410,73 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В. відновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року по справі № 925/1433/13 прийнято до провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою приватного підприємства «Владислава-97».

Під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року у складі колегії суддів : головуючого судді - Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В. справу № 925/1433/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представники приватного підприємства «Владислава-97» та Черкаської міської ради в судове засідання апеляційної інстанції 19.02.2014 року не з'явились, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року розгляд справи відкладено до 02.04.2014 року.

В судове засідання 02.04.2014 року представники приватного підприємства «Владислава-97» та Черкаської міської ради повторно не з'явились, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року в зв'язку з неявкою у судове засідання представників приватного підприємства «Владислава-97» та Черкаської міської ради розгляд справи відкладено до 16.04.2014 року.

У судове засідання 16.04.2014 року представники приватного підприємства «Владислава-97» та Черкаської міської ради повторно не з'явились, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки приватне підприємство «Владислава-97» та Черкаська міська рада, що не з'явилися у судове засідання 16.04.2014 року про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що в матеріалах справи містися повідомлення про вручення поштового відправлення. Участь представників сторін що не з'явились, у судовому засіданні 16.04.2014 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів не надходило. Також, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений строком розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши доводи апеляційних скарг, та правильність застосування місцевим господарським судом норми процесуального та матеріального права, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2011року Черкаська міська рада, як орендодавець, і приватне підприємство «Владислва - 97», як орендар, уклали договір оренди землі (далі - договір від 19.07.2011 року), згідно з яким орендодавець на підставі рішення п'ятої сесії Черкаської міської ради від 19.08.2010 року №5-1059 надав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування строком на 49 років земельну ділянку площею 20414 кв.м. по просп. Хіміків, 59, кадастровий №7110136400-03-053-0003, під нежитлові будівлі (готель та пожежне депо, газорятувальна станція, будівля трансформаторної підстанції, будівля газорятувальної станції, склад паливно-мастильних матеріалів) яка за функціональним використанням відноситься до категорії земель комерційного використання.

Відповідно до п. 5 договору від 19.07.2011 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7626670 грн.

У п. 9 договору від 19.07.2011 року. його сторони передбачили, що за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 7% від її нормативної грошової оцінки і на час укладення договору становить 533867 грн.

Згідно з п. 11 договору від 19.07.2011 року орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним на відповідний реєстраційний рахунок в управлінні Державного казначейства в Черкаській області.

Відповідно до п. 14 договору від 19.07.2011 року за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

У пп. "і" п. 31 договору від 19.07.2011 року його сторони передбачили зобов'язання орендаря відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення від 19.08.2010 року №5-1059 до моменту набуття чинності договором оренди.

Згідно з п. 37 договору від 19.07.2011 року однією з підстав припинення дії договору є набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці.

5 грудня 2011року Черкаська міська рада за актом приймання - передачі земельної ділянки від 05.12.2011 року передала приватному підприємству «Владислва - 97», а останнє прийняло в оренду земельну ділянку площею 20414 кв. м. по просп. Хіміків, 59.

3 квітня 2013 року приватне підприємство «Владислава-97» як продавець, і товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський технопарк» , як покупець, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким продавець продав покупцю, а останній купив будівлі готелю та пожежного депо літ. А-3, А-1, газорятувальної станції літ. В-ІІ, трансформаторної підстанції літ. Д, газорятувальної станції літ. Г, склад паливно-мастильних матеріалів літ. Е, огорожу №1-5, замощення, розташовані на орендованій відповідачем за договором від 19.07.2011 року земельній ділянці площею 20414 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки 7110136400-03-053-003, розташованій по просп. Хіміків, 59 у м. Черкаси.

У день укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.04.2013 року він був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та проведена державна реєстрація права власності покупця на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із виникненням заборгованості по договору оренди землі від 05.12.11 року Черкаська міська рада звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з приватного підприємства «Владислава-97» 428404,40 грн., та 8410,73 пені за прострочення сплати орендної плати за землю, а також 8736,30 грн. судових витрат за подання позивної заяви. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди землі від 19.07.2011 року щодо своєчасної і повної сплати орендної плати за орендовану земельну ділянку площею 20414 кв. м., розташовану по просп. Хіміків, 59 у м. Черкаси, та відшкодування упущеної вигоди (не отриманого прибутку) за період з дати прийняття позивачем рішення від 19.08.2010року №5-1059 до дня набуття чинності вказаним договором оренди землі.

В свою чергу відповідач, у своїй апеляційній скарзі, заперечуючи проти вказаного позову вказує на те, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення по справі.

Як вже зазначалося вище, рішенням господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року по справі № 925/1433/13 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Владислава-97» на користь міського бюджету м. Черкаси 372475, 49 грн. боргу та 7449,51грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вказаного позову погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вже вище зазначалося, у пп. "і" п. 31 договору від 19.07.2011 року, сторони передбачили зобов'язання орендаря відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення від 19.08.2010 року №5-1059 до моменту набуття чинності договором оренди.

Відповідно до приписів ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані.

За умовами договору сторони погодили між собою, що упущена вигода за договором від 19.07.2011 року є орендна плата за весь період з дати прийняття рішення ради від 19.08.210 року №5-1059 до моменту набуття чинності договором оренди. А отже, відповідач взяв на себе забов'язання сплатити упущену вигоду у вигляді орендної плати та у відповідності до ст.526 ЦК України вказане забов'язання має виконуватись належним чином.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що ні сам договір від 19.07.2011 року, ні пп. "і" п. 31 договору від 19.07.2011року, щодо відшкодування відповідачем упущеної вигоди не визнаний судом недійсним, таких доказів не було надано ні під час розгляду справи судом першої інстанції ні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Отже, з договору від 19.07.2011 року та фактичних обставин його укладання, державної реєстрації та виконання у приватного підприємства «Владислава-97»виникло забов'язання перед Черкаською міською радою щодо нарахування і сплати сум упущеної вигоди (не отриманого прибутку) і орендної плати за землю у встановлених розмірах та строках.

Відтак, за період з 19.08.2010 року - дня прийняття Черкаською міською радою рішення від 19.08.2010 року №5-1059 до 05.12.2011 року - день набрання чинності договором від 19.07.2011року згідно з вірно зробленим розрахунком позивача становить 371374, 38 грн., а сума орендної плати, яку відповідач на виконання договору від 19.07.2011 року мав сплатити позивачу за вказаний у розрахунку період з 05.12.2011 року по 30 червня 2013 року становить 359806,52 грн.

За період дії договору від 19.07.2011 року з 05.12.2011 року по 02.04.2013 року сума орендної плати, яку відповідач мав сплатити позивачу, становить 303877, 61грн., у тому числі 16606,45 грн. за 27 днів грудня 2011року, 286000,05 грн. за січень 2012 року - березень 2013 року і 1271,11грн. за два дні квітня 2013 року.

Доказів сплати відкритим акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» податку на землю з орендованої відповідачем за договором від 19.07.2011 року земельної ділянки площею 20414 кв. м. по просп. Хіміків, 59 у м. Черкаси позивач не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період дії договірних відносин між Черкаською міською радою та приватним підприємством «Владислава-97», відповідачем було сплачено позивачу 302776, 50грн. орендної плати за землю. Відповідно борг відповідача з відшкодування позивачу упущеної вигоди (не отриманого прибутку) за період з 19.08.2010 року по 04.12.2011року становить 371374, 38грн., а зі сплати орендної плати - 1101, 11грн. (303877, 61 грн. - 302776, 50 грн.).

Отже, приватне підприємство «Владислава-97» свої зобов'язання перед Черкаською міською радою за договором від 19.07.2011 року щодо сплати упущеної вигоди (не отриманого прибутку) у сумі 371374,38 грн. та орендної плати за землю у сумі 1101,11 грн. не виконало.

Крім основної заборгованості позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати орендної плати за землю у сумі 8410,73 грн. за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного Банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки. Згідно із положень статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Так, відповідно до п.14 договору від 19.07.2011 року позивачем було нараховано відповідачу за 181 день прострочення сплати орендної плати за землю з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року 8410,73 передбаченої п. 14 договору від 19.07.2011 року пені у розмірі 120% облікової ставки Національного банку України, яка діяла у вказаний період прострочення.

Однак, як вірно було встановлено судом першої інстанції у розрахунку стягуваної суми пені - 8410,73 грн. позивач не врахував факт припинення з 03.04.2013 року дії договору від 19.07.2011року і вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування пені через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Висновок про факт припинення з 03.04.2013 року дії вищезазначеного договору зроблений виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, 3 квітня 2013 року приватне підприємство «Владислва - 97», як продавець, і товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський технопарк», як покупець, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким продавець продав покупцю, а останній купив будівлі готелю та пожежного депо літ. А-3, А-1, газорятувальної станції літ. В-ІІ, трансформаторної підстанції літ. Д, газорятувальної станції літ. Г, склад паливно-мастильних матеріалів літ. Е, огорожу №1-5, замощення, розташовані на орендованій відповідачем за договором від 19.07.2011 року земельній ділянці площею 20414 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки 7110136400-03-053-003, розташованій по просп. Хіміків, 59 у м. Черкаси.

У день укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.04.2013року він був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та проведена державна реєстрація права власності покупця на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, 03.04.2013 року у день набуття товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський технопарк» права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на орендованій відповідачем за договором від 19.07.2011року земельній ділянці площею 20414 кв. м. по просп. Хіміків, 59 у м. Черкаси, в силу вимог п. 37 договору від 19.07.2011 року та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» дія останнього припинилася і відповідно припинилося зобов'язання відповідача за цим договором щодо сплати орендної плати за землю.

Таким чином, враховуючи вимоги закону та беручи до уваги встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову Черкаської міської ради в частині стягнення з приватного підприємства «Владислава-97» вищезазначеної суми пені.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року по справі № 925/1433/13 відповідає обставинам справи, є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року у справі № 925/1433/13 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Владислава - 97» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року у справі № 925/1433/13 - залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2013 року у справі № 925/1433/13 залишити без змін.

4. Матеріали справи № 925/1433/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук

Дата підписання 22.04.2014 року