Ухвала суду № 38393423, 23.04.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. Справа №926/301/14

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідачів: 1. Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності м. Чернівці;

2. Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Чернівці.

про стягнення грошових коштів - 429 155,81 грн.

Суддя: Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

Від відповідача - 1 - Мешак М.М. - начальник юридичного відділу (довіреність № 01-13/3472 д 31.12.2013 року)

Від відповідача - 2 - Мешак М.М. - начальник юридичного відділу (довіреність № 02-07-62 від 14.01.2014 року)

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності м. Чернівці та до Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Чернівці про зобов'язання відповідача - 1 перерахувати на транзитний рахунок відповідача 2 суму коштів розмірі 429 155,81 грн. та стягнення з відповідача - 2 грошових коштів у сумі 429 155,81 грн. Ухвалою суду від 24.02.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.03.2014 року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року розгляд справи відкладено на 23.04.2014 року.

Позивачем подано у судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог, які він просить викласти в такій редакції: «Винести рішення, яким стягнути з виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на мою користь 429155 грн. 81 коп. та 8583,12 грн. судового збору».

Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.2011 року між ним та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір № 11/826 про захист інтересів його дружини ОСОБА_5 на досудовому слідстві в прокуратурі Чернівецької області, по частині 5 статті 195 та статті 366 Кримінального кодексу України, оскільки являється її адвокатом, що підтверджується свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю № 128 від 27.05.1994 року, виданого Чернівецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури України.

При обранні міри запобіжного заходу відносно підзахисної ОСОБА_5, керівником досудового слідства ОСОБА_1, як захиснику, було заявлено, що у випадку повернення фінансування на виплату допомоги по вагітності і пологам в сумі 429155,81 грн. на рахунок відповідача - 2, то в цьому випадку у відношення підзахисної ОСОБА_5 буде обрана міра запобіжного заходу не пов'язана з утриманням під вартою.

23.02.2011 року з депозитного рахунку ОСОБА_1 в банку «Райффайзен-Аваль» на транзитний рахунок другого відповідача Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ним перераховано 429155,81 грн., з призначенням платежу: «Повернення фінансування отриманого в 2008 році на виплату допомоги ПП «Наталі і компані» - 76200,63 грн., ПП «Блікс-2000» - 127115,59 грн., КП «Гером» - 121207,84 грн., ПП «Партнер і компані» - 104631,75 грн.».

Викладене підтверджується доданою до позову належним чином завіреною копією касової квитанції № К24/2 від 23.02.2011року, з відміткою банку про оплату зазначеної суми.

Крім цього, факт надходження суми 429155,81 грн. на рахунок відповідача - 2 підтверджується довідкою виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01-15-581 від 24.02.2011 року.

У подальшому вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2012 року (набрав законної сили), було встановлено факт того, що адвокатом ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 429155,81 грн. на рахунок Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено незаконно, з порушенням встановленого порядку.

16.05.2013 року позивачем на адресу директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та директора Чернівецької міської виконавчої дирекції цього ж фонду, за № 11/1033 та № 11/34 було направлено листи повідомлення з проханням повернути суму 429155,81 грн. на поточний рахунок в банку «Райффайзен-Аваль», як сплачену незаконно.

Листом № 01-18-1109 від 20.06.2013 року відповідач - 2 повідомив позивача, що сума внесена на його рахунок є відшкодуванням збитків спричинених злочином, а тому підстав для повернення коштів немає.

Аналогічна позиція викладена в листі №1495 від 21.06.2013 року відповідача - 1.

Тому з вище перелічених підстав, позивач таку позицію відповідачів вважає незаконною.

Відповідачі в судовому засіданні 23.04.2014 року повністю заперечують проти вимог позивача, та у раніше поданому до суду відзиві на позовну заяву від 15.04.2014 року просять відмовити позивачу у задоволенні його вимог з наступних підстав.

Так, відповідно до поданих позивачем документів, вбачається, що згідно квитанції № К24/2 від 23.02.2011 року ним було внесено кошти на рахунок Чернівецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як повернення фінансування отриманого в 2008 році на виплату допомоги по страхувальниках ПП «Наталі і компані» в розмірі 76200,63 грн., ПП «Блікс-2000» в розмірі 127115,59 грн., КП «Гером» в розмірі 121207,84 грн., ПП «Партнер і компані» в розмірі 104631,75 грн.»

З приводу фінансування зазначених підприємств Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати допомоги, прокуратурою Чернівецької області було порушено кримінальну справу відносно громадянки ОСОБА_5, яка у період фінансування займала посаду директора виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На запит міської виконавчої дирекції, прокуратурою Чернівецької області було повідомлено, що кошти, перераховані згідно квитанції № К24/2 від 23.02.2011 року були внесені в якості відшкодування збитків спричинених злочином.

Крім цього, в ході судового розгляду кримінальної справи та при винесенні вироку від 20.11.2012 року, яким директора виконавчої дирекції Фонду визнано винною у вчиненні злочину, судом при призначенні виду та міри покарання враховано особу підсудної ОСОБА_5 та те, що вона серед іншого також повністю відшкодувала збитки.

Факт відшкодування шкоди, заданої виконавчій дирекції, встановлено прокуратурою Чернівецької області відповідно до постанови про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника від 29.04.2011 року (далі - постанова). Зокрема, в пункті 2 постанови зазначено, що грошові кошти, в сумі 429155,00 грн., які внесені адвокатом ОСОБА_1, на рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якості відшкодування збитків - перерахувати в ДКУ на спеціальний рахунок загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 2108600, передбачені для зарахування коштів стягнених з винних осіб. За шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації і вважати завдані злочином збитки відшкодованими.

Постановою також констатовано, що з фактичних даних матеріалів справи, з численних клопотань захисника ОСОБА_1 та пояснень підозрюваної ОСОБА_5 наданих нею у судових засіданнях, адвокат ОСОБА_1 дійсно вніс на рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в сумі 429 155,00 грн. і це слід рахувати відшкодуванням збитків у кримінальній справі відносно його підзахисної ОСОБА_5

Крім цього, констатація судом неправильності внесення коштів ОСОБА_1 не свідчить про необхідність повернути їх позивачеві, оскільки саме ці кошти були враховані судом, як відшкодування збитків завданих злочином та, як пом'якшувальна обставина при обранні міри покарання.

Порушення порядку перерахування коштів ОСОБА_1 також відображено у постанові, в якій вказано, що захисник та його підзахисна відшкодували завдані збитки, однак помилково внесли на неналежний рахунок.

Окрім цього позивачем в судовому засіданні було подано клопотання, в якому він просить строк розгляду справи продовжити ще на 15 днів у зв'язку з тим, що був залучений в засіданні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Подане клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 12.05.2014 року.

2. Прийняти заяву позивача про зміну предмету спору.

3. Розгляд справи відкласти на 08.05.2014 року на 10:00 годин.

4.Позивачу надати: докази сплати судового збору; ідентифікаційні коди відповідачів; докази державної реєстрації відповідачів; докази направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності ст. 56 ГПК.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.