Ухвала суду № 38393234, 22.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/83/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 908/3108/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі Хилько Ю.І.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 908/3108/13 на 18 місяців

за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А)

до Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про стягнення суми

Відомості про представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача (заявника): Кривенко Ю.С. - довіреність № 24 від 16.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» (відповідач у справі) звернулося в господарський суд Запорізької області із письмовою заявою (вих. № 3693 від 09.04.2014 р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2013 р. по справі № 908/3108/13 щодо стягнення 216665,73 грн. строком на 18 місяців із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно до 30 (31) числа, рівними частками, починаючи з травня 2014 року по листопад 2015 року, та щодо стягнення на користь обласного місцевого бюджету Запорізької області 77380,59 грн. строком на 18 місяців із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно до 30 (31) числа, рівними частками, починаючи з травня 2014 р. по листопад 2015 р.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилається на те, що на даний час КП «Водоканал» перебуває у складному матеріальному становищі, та є збитковим. Вказує на наявність причин, які ускладнюють сплату КП «Водоканал» вищевказаної заборгованості. По-перше, основну масу дебіторської заборгованості складають споживачі - населення та бюджетні організації, які не можуть бути позбавлені чи обмежені КП «Водоканал» у наданні послуг з водопостачання та водовідведення, а також немає можливості стягнути штрафні санкції за невчасну оплату, у зв'язку з чим підприємство зазнає збитків, які в результаті приводять до дефіциту обігових коштів. Так, загальна дебіторська заборгованість, в числі якої борги населення, Концерну «МТМ», бюджетних організацій, комунальних підприємств Запорізької області (сількомунгоспи), інших споживачів перед КП «Водоканал» станом на 01.03.2014р. складає - 121446,6 тис. грн. Відповідно збільшується і кредиторська заборгованість підприємства за енергоносії, матеріали, паливо, перед підрядними організаціями та ін., яка станом на 01.03.2014р. складає 112314 тис. грн. Складна ситуація склалася щодо заборгованості за спожиту підприємством електроенергію, яка складає 21516 тис.грн., що в свою чергу призвело до відключення від мережі постачання більшості структурних підрозділів КП «Водоканал». По-друге, серед матеріалів, що необхідно закуповувати підприємству є флокулянти, реагенти, коагулянти, хлор, інші, тобто необхідні для виробництва складові, без яких постачання води та очищення стічних вод є неможливим. Непогашення заборгованості перед постачальниками може призвести до припинення постачання необхідних для виробництва матеріалів. Отже, за твердженням відповідача, надання розстрочки КП «Водоканал» дозволить розрахуватись з позивачем без загрози зупинення основної діяльності підприємства у разі відключення електроенергії. По-третє: у лютому 2014р. відповідач з метою виконання Кредитної угоди в рамках «Програми реконструкції і розвитку системи водопостачання і очищення води в м. Запоріжжі», шляхом остаточного розрахунку перед Європейським банком реконструкції і розвитку 1999 р., здійснено фінальне погашення кредиту у розмірах 1280203,17 доларів США та 283574,04 євро. У зв'язку з недостатністю власних обігових коштів, для своєчасного виконання своїх зобов'язань

перед ЄБРР, КП «Водоканал» вимушене було звернутись до великих споживачів послуг

підприємства з водопостачання та водовідведення про залучення авансових платежів. Крім того, щомісячний фонд заробітної плати на КП «Водоканал», яка є першочерговим платежем складає більше 13 000 тис. грн. На теперішній час, має місце затримка у виплаті заробітної плати за березень 2014 року. У зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємство вимушено брати кредити в банківських установах для розрахунку по зарплаті з працівниками, в результаті чого несе додаткові витрати по сплаті відсотків за отримані кредити.

На підтвердження своїх доводів, відповідач надав Довідку про стан дебіторської заборгованості перед КП «Водоканал» станом на 01.03.2014 р. за підписом начальника управління по збуту та Довідку про стан кредиторської заборгованості КП «Водоканал» станом на 01.03.2014 р. за підписом головного бухгалтера підприємства.

Посилаючись на вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 14.04.2014 р. по справі № 908/3108/13 розгляд заяви про надання розстрочки призначено на 22.04.2014 р.

В судовому засіданні 22.04.2014 р. за клопотанням представника відповідача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник заявника (відповідача) в судовому засідання 22.04.2014 р. доводи, викладені в заяві про надання розстрочки виконання судового рішення підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Позивач - у письмовому відзиві на заяву відповідача проти надання розстрочки заперечив в повному обсязі з огляду на наступне. Позивач є підприємством, основною діяльністю якого є надання послуг з постачання та водовідведення. Підприємство надає послуги з водопостачання та водовідведення понад 25 населеним пунктам Запорізької області з чисельністю населення 450 тис. чол. Значна більшість споживачів води - комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги. Інших надходжень, окрім плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у позивача немає. Позивач станом на 01.01.2014р. згідно з даними статистичної та податкової звітності має збитки в розмірі 9 856 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 27 956 тис. грн., дебіторську заборгованість в розмірі 38 189 тис. грн., у т.ч. прострочену заборгованість підприємств-банкрутів, що знаходяться в стадії ліквідації в сумі 17,68 млн. грн. Ці обставини свідчать про те, що позивач має тяжкий фінансово-економічний стан. Трудовий колектив підприємства позивача у зв'язку із тяжким фінансовим станом з 17.02.2014р. був переведений на скорочений робочий тиждень. Крім того, 17.03.2014р. всі банківські рахунки позивача були арештовані. Позивач наголошує, що надання розстрочки відповідачу призведе до ненадходження коштів на рахунки стягувача, і як наслідок, до неможливості придбавати реагенти, коагулянти, хлор, інші необхідні для виробництва складові, без яких постачання води та очищення стічних вод є неможливим. Вказані обставини в свою чергу викличуть зупинення діяльності підприємства позивача, і як наслідок, припинення надання послуг з водопостачання та водовідведення значної частині населення Запорізької області. Вказані послуги є соціально важливими та необхідними для життєдіяльності людини. Наявність перерв в наданні цих послуг може призвести до погіршення санітарно-епідеміологічної обстановки в Запорізькій області, виникненню епідемій. Крім того, обласний бюджет не доотримує значні кошти, які повинні витрачатися на соціально важливі напрямки, зокрема на виплату заробітної плати працівникам бюджетних установ. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить у задоволенні заяви відповідача відмовити.

Позивач процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду заяв позивач був повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 14.04.2014 р. про призначення заяви про надання розстрочки судового рішення до розгляду на 22.04.2014 р., було направлено судом на адресу позивача: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, яка співпадає з місцезнаходженням позивача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому, ухвала суду була надіслана на адреси сторін - 14.04.2014 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Отже, позивач був своєчасно та належним чином повідомлений господарським судом про час і місце слухання заяви по справі, що також підтверджується фактом надання позивачем до суду відзиву на заяву відповідача.

Зважаючи на обмежений статтею 121 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, заява розглядається за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву КП «Водоканал», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського Запорізької області від 15.10.2013 р. по справі № 908/3108/13 позов Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради задоволено. Стягнуто з КП "Водоканал" на користь КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради суму 216665,73 грн. заборгованості з орендної плати, розстрочивши виконання судового рішення на шість місяців рівними частками по 36110,95 грн. щомісяця та суму 5880,93 грн. судового збору. Стягнуто з КП "Водоканал" на користь обласного бюджету суму 77380,59 грн., розстрочивши виконання судового рішення на шість місяців рівними частками по 12896,76 грн. щомісяця.

У зв'язку із набранням рішення законної сили, на його виконання було видано відповідні накази.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

За змістом п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства, який склався через низький рівень оплат за отримані послуги водопостачання та водовідведення та існування великої дебіторської заборгованості споживачів, основну масу з яких складають населення та бюджетні організації, здійснення фінального погашення кредиту перед ЄБРР та наявність кредитів в банківських установах для розрахунку по зарплаті з працівниками.

В якості доказів КП «Водоканал» надано Довідку про стан дебіторської заборгованості перед КП «Водоканал» станом на 01.03.2014 р. за підписом начальника управління по збуту та Довідку про стан кредиторської заборгованості КП «Водоканал» станом на 01.03.2014 р. за підписом головного бухгалтера підприємства.

При цьому суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що начальник управління по збуту є особою, уповноваженою на підписання такої довідки.

Однак, надані відповідачем документи та наведені доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання судового рішення в розумінні ст.ст. 32-36, 121 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, заявник не надав належних доказів в підтвердження своїх вимог, зокрема, документів, які підтверджують тяжке фінансове становище заявника, у т. ч.: баланс підприємства, Звіт про фінансові результати роботи та інші документи; документально не підтвердив неприбутковість відповідача, не надав документального обґрунтування наявності тих виняткових обставин, які роблять неможливим одночасне і повне виконання рішення суду по даній справі у встановлений строк.

Законом України «Про судоустрій України» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Посилання заявника на важкий фінансовий стан, суд не може сприймати у якості достатньої підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки, нестабільний фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Додатково суд зазначає, що правопорушення, наслідком якого стало стягнення за рішенням суду від 15.10.2013р. з відповідача на користь позивача суми 216665,73 грн. та на користь бюджету суми 77380,59 грн., було вчинено відповідачем в період з червня по серпень 2013року. Тобто з моменту вчинення правопорушення і станом на момент судового розгляду заяви відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення (квітень 2014р.) минув значний період часу, що негативно впливає на майнові інтереси самого позивача у вигляді тривалого ненадходження грошових коштів.

До того ж, при винесенні даного судового рішення відповідачу вже було надано розстрочку виконання судового рішення на шість місяців. Повторне надання розстрочки виконання рішення суду порушить майнове співвідношення інтересів сторін і негативно відобразиться на фінансово-майновому стані позивача.

Крім того, в заяві про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач просить розстрочити виконання рішення на 18 місяців, що із урахуванням довготривалості такого періоду часу, наявності інфляційних процесів в економіці, вкрай негативно вплине на майнові інтереси позивача.

Отже, викладені та повідомлені суду відповідачем обставини, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду. Таким чином, відповідач не довів належними доказами наявність виключних обставин, які дають підстави для застосування розстрочки виконання рішення суду.

Суд також зважає на наступні обставини.

Як вже зазначалось вище, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В свою чергу, згідно наданих позивачем доказів, таких як: Звіт про фінансові результати КП «Облвлдоканал» ЗОР за 2013 рік та Баланс підприємства на 31.12.2013 р., КП «Облводоканал» (позивач у справі) також перебуває у тяжкому фінансовому становищі, несе збитки та має велику кредиторську заборгованість. Згідно з наданими позивачем доказами - станом на 01.01.2014р. згідно з даними статистичної та податкової звітності позивач має збитки в розмірі 9 856 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 27 956 тис. грн., дебіторську заборгованість в розмірі 38 189 тис. грн., у т.ч. прострочену заборгованість підприємств-банкрутів, що знаходяться в стадії ліквідації в сумі 17,68 млн. грн. Судом враховується, що КП «Облводоканал» (позивач) є підприємством, яке надає соціально важливі послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Значна більшість споживачів води - комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги.

Відповідно до положень пункту 7.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., при винесенні ухвали про відстрочку або розстрочку, зміну способу і порядку його виконання, господарський суд, або відмовляє відповідно у відстрочці чи розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання за відсутності підстав для вчинення процесуальних дій, або за наявності таких підстав - задовольняє (задовольняє частково) відповідні заяви.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду додатково на 18 місяців є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Отже, суд відмовляє КП «Водоканал» у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2013 р. у справі № 908/3108/13 на вісімнадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2013 р. по справі № 908/3108/13 на 18 місяців - відмовити.

Суддя М.В. Мірошниченко