Ухвала суду № 38393227, 22.04.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2014 Справа № 7/5009/2158/11

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Таскомбанк” про виправлення помилки, допущеної у судовому наказі по справі 7/5009/2158/11

за позовом Публічного акціонерного товариства “Таскомбанк” (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А; поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до Приватного підприємства “Юлія+А” (69098, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) від 17.06.2013 р. по справі № 7/5009/2158/11 позов задоволено.

На примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

22.04.2014 р. в господарський суд Запорізької області від ПАТ “Таскомбанк” (позивача у справі) надійшла заява (вих. № 04/22-1 від 22.04.2014 р.) про виправлення помилки у судовому наказі, виданого 08.07.2013р., а саме: зазначити вірний ідентифікаційний код боржника ПП «Юлія +А» - 13620448.

22.04.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці, заяву ПАТ “Таскомбанк” по справі справу № 7/5009/2158/11 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви про виправлення помилки та доданих до неї документів на адресу відповідача у справі – ПП «Юлія+А».

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви (вих. № 04/22-1 від 22.04.2014 р.) ПАТ “Таскомбанк” про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 7/5009/2158/11, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Таскомбанк”, м. Київ про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 7/5009/2158/11, повернути без розгляду.

Суддя М.В. Мірошниченко