Рішення № 38393189, 17.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2014р. Справа № 905/862/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про: стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 31 855 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: Марцовенко Л.О. - по довіреності №92 від 16.01.2014р.;

від Відповідача: ОСОБА_1 - особисто;

від Третьої особи: Рибалко С.О. - по довіреності №01/13-5966вих від 04.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

10 лютого 2014 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 31 855 грн. 64 коп.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором оренди №40 від 15.10.2013р., внаслідок чого за ним виникла заборгованість по сплаті орендної плати на користь Позивача за період з 29.09.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 17 495 грн. 66 коп., а також заборгованість по сплаті орендної плати на користь місцевого бюджету за період з 29.09.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 12 639 грн. 76 коп.

Крім того, Позивач також посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань по сплаті експлуатаційних послуг за період з 29.09.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 1 720 грн. 22 коп. за договором про участь у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території №41 від 15.10.2013р., який укладено на підставі вищевказаного Договору оренди.

На підтвердження зазначених Позивачем надано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька №40 від 15.10.2013р. з додатками до нього, договір про участь у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території №41 від 15.10.2013р., рахунки, розрахунки, розпорядження Донецького міського голови №247 від 28.02.2008р., рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №430 від 16.08.2006р., №464 від 29.10.2003р., розрахунки експлуатаційних витрат 2010, 2011, 2012р.р., розпорядження Донецького міського голови №811 від 29.09.2011р., заяву від 26.09.2013 року.

Ухвалою від 11.02.2014р. господарським судом порушено провадження у справі №905/862/14, судове засідання призначено на 27.02.2014 року.

Ухвалою від 27.02.2014р. господарським судом розгляд справи відкладено на 13.03.2014р. згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2014р. у зв'язку із знаходженням судді Довгалюк В.О. на лікарняному, справу №905/862/14 передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

Ухвалою від 13.03.2014р. господарським судом розгляд справи відкладено на 27.03.2014р. згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з виходом судді Довгалюк В.О. з лікарняного, розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. справу №905/862/14 передано на розгляд судді Довгалюк В.О.

В судовому засіданні з 27.03.2014р. по 02.04.2014р. та з 02.04.2014р. по 03.04.2014р. оголошувалась перерва згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03.04.2014р. господарським судом розгляд справи відкладено на 17.04.2014р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, вищевказаною ухвалою господарським судом в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Донецьку міську раду, оскільки ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов'язки останнього.

В судовому засіданні 17.04.2014р. представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що він є переможцем конкурсу по передачі в оренду нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади міста Донецька з орендною платою в розмірі 11 грн. за 1 м.кв. в місяць, проте договором оренди №40 від 15.10.2013р. безпідставно передбачено розмір орендної плати в сумі 1 120 грн. 10 коп. в місяць.

Також Відповідач стверджує, що перешкоджало здійснювати підприємницьку діяльність відсутність електропостачання орендованого приміщення, у зв'язку з чим Відповідач просив суд зменшити розмір орендної плати до 100 грн. в місяць враховуючи ПДВ та витрати на обслуговування орендованого приміщення до моменту підключення електропостачання.

Представник Третьої особи надав суду письмові пояснення від 17.04.2014р., в яких позовні вимоги підтримав частково, за винятком 300 грн., які сплачені Відповідачем на користь місцевого бюджету, у зв'язку з чим просив суд задовольнити позовні вимоги в розмірі 31 555 грн. 64 коп.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

Враховуючи статус сторін та характер спірних правовідносин, останні регулюються, положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також Законом України „Про оренду державного та комунального майна".

З матеріалів справи вбачається, що на підставі протоколу конкурсної комісії по конкурсному відбору суб'єктів оренди комунальної власності від 28.01.2011р., керуючись пунктом 2 рішення міської ради від 24.01.2003р. №4/36 «Про розмежування повноважень з управління майном комунальної власності територіальної громади міста Донецька» Донецьким міським головою видано розпорядження №811 від 29.09.2011р. про передачу в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нежитлового приміщення загальною площею 32,8м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, строком на 2 роки 11 місяців, для розміщення складу-магазину (пункт 1 розпорядження).

Пунктом 2 вищевказаного розпорядження зобов'язано Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» забезпечити укладання договору оренди та передачу нежитлового приміщення, згідно пункту 1 розпорядження, в установленому законодавством порядку.

15 жовтня 2013 року між Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди №40 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 29.09.2011р. №811 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, для розміщення складу-магазину.

Орендодавець одночасно з правом оренди нерухомого майна надає Орендарю право користування земельною ділянкою без виділення на місцевості в натурі, на якій знаходиться об'єкт оренди, площею 13,0м.кв. (пункт 1.2 Договору).

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу в оренду вказане в пункті 1.1 Договору нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 15.10.2013р. (Додаток №2 до Договору оренди), підписаним представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

Згідно пункту 4.2 Договору, частини 3 статті 285 Господарського кодексу України, частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 3.1 Договору оренди передбачено, що за користування об'єктом оренди Орендар вносить Орендодавцю орендну плату і плату за користування земельною ділянкою (його частиною), розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку користування орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.08.2006р. №430, місячний розмір яких, згідно розрахунку орендної плати та розрахунку плати за користування земельною ділянкою (його частиною), що є невід'ємною частиною цього договору (додатки №3, №5) на дату підписання договору складає 971 грн. 78 коп. без урахування ПДВ, в т.ч. орендна плата за об'єкт оренди - 933 грн. 42 коп. без урахування ПДВ, плата за земельну ділянку (його частину) - 38 грн. 36 коп. без урахування ПДВ.

Всього розмір орендної плати в місяць складає 1 120 грн. 10 коп. з урахуванням ПДВ (Додаток №3 до Договору оренди).

Відповідно до пункту 30 Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади міста Донецька, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради №430 від 16.08.2006р., орендна плата за нежитлові приміщення, балансоутримувачами яких є житлово-експлуатаційні підприємства всіх форм власності, бюджетні установи, установи, організації та підприємства комунальної форми власності Ленінського району міста Донецька направляється 50% на розрахунковий рахунок орендодавця, 50% - до місцевого бюджету.

При цьому, згідно пункту 23 вищевказаної Методики Орендодавець самостійно розподіляє чергову суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені цією Методикою, та контролює їх перерахування до місцевого бюджету не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно пункту 3.2 Договору оренди розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата у розмірі 50% вноситься Орендарем на наступні реквізити: п/р33218871700002, отримувач: місцевий бюджет м. Донецька ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 22080401.

Згідно частини 4 статті 286 Господарського кодексу України, частини 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (пункт 3.5 Договору).

У позовній заяві Позивач вказує, що Відповідачем належним чином не виконані взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті орендної плати на користь Позивача за період з 29.09.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 17 495 грн. 66 коп., а також заборгованість по сплаті орендної плати на рахунок місцевого бюджету за період з 29.09.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 12 639 грн. 76 коп.

При цьому Позивач посилається на пункт 9.1 Договору оренди, згідно якого відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України положення зазначеного Договору застосовуються до правовідносин, які виникли між сторонами з 29.09.2011 року.

Господарський суд з вищезазначеним твердженням Позивача не погоджується виходячи з наступного.

Пунктом 9.1 Договору оренди передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 29.08.2014р. Згідно частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що всі умови даної угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 29.09.2011р. (з дня видання Донецьким міським головою розпорядження №811 про передачу в оренду нежитлового приміщення Відповідачу).

Проте, відповідно до пункту 3.4 Договору, орендна плата вноситься Орендарем починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі.

Тобто, умовами Договору передбачено виникнення у Відповідача обов'язку сплачувати орендну плату саме з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі нерухомого майна в оренду.

З наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі (Додаток №2 до Договору оренди) вбачається, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, передано Відповідачу в оренду 15.10.2013 року.

Отже, виходячи з умов пункту 3.4 Договору обов'язок сплачувати орендну плату виникає у Відповідача саме з 15.10.2013 року.

Згідно наданих Позивачем розшифровок розрахунків орендної плати, розмір орендної плати за жовтень 2013 року складає 653 грн. 40 коп. на користь Позивача та 466 грн. 71 коп. до місцевого бюджету, за листопад 2013 року - 658 грн. 63 коп. на користь Позивача та 470 грн. 45 коп. до місцевого бюджету, за грудень 2013 року - 658 грн. 63 коп. на користь Позивача та 470 грн. 45 коп. до місцевого бюджету.

Однак враховуючи те, що згідно пункту 3.4 Договору обов'язок по сплаті орендної плати виникає у Відповідача з 15.10.2013р., господарський суд вважає, що розмір орендної плати за період з 15.10.2013р. по 31.10.2013р. (17 днів) складає 358 грн. 30 коп. на користь Позивача та 255 грн. 94 коп. до місцевого бюджету, за листопад 2013 року - 658 грн. 63 коп. на користь Позивача та 470 грн. 45 коп. до місцевого бюджету, за грудень 2013 року - 658 грн. 63 коп. на користь Позивача та 470 грн. 45 коп. до місцевого бюджету.

Таким чином, загальна сума орендних платежів, які Відповідач повинен сплатити Позивачу у період з 15.10.2013р. по 31.12.2013р. складає: 1 675 грн. 56 коп. - орендна плата на користь Позивача та 1 196 грн. 84 коп. до місцевого бюджету.

Проте, всупереч вимог пункту 3.5, 4.2 Договору Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати виконав частково, сплативши орендну плату в сумі 200 грн. на користь Позивача та в сумі 300 грн. на користь місцевого бюджету, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями №12222.247.2 від 06.12.2013р. в сумі 100 грн., №15106.497.4 від 15.11.2013р. в сумі 100 грн., №15106.497.2 від 15.11.2013р. в сумі 100 грн., №12222.247.4 від 06.12.2013р. в сумі 100 грн., №06122013161905 від 06.12.2013р. в сумі 100 грн.

При цьому, суд не приймає до уваги як доказ часткової сплати орендної плати надану Відповідачем копію чеку №06122013161848 від 06.12.2013р. на суму 100 грн., оскільки в ньому зазначені невірні розрахункові реквізити Позивача, на які Відповідач повинен перераховувати орендну плату.

Таким чином, за Відповідачем утворилась заборгованість за період з 15.10.2013р. по 31.12.2013р. по сплаті орендної плати на користь Позивача в сумі 1 475 грн. 56 коп., а також заборгованість по орендній платі до місцевого бюджету в сумі 896 грн. 84 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, Відповідач в порушення умов Договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з 15.10.2013р. по 31.12.2013р. на користь Позивача в сумі 1 475 грн. 56 коп., а також заборгованість по орендній платі до місцевого бюджету в сумі 896 грн. 84 коп.

За таких обставин, господарський суд позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі задовольняє частково, та стягує з Відповідача заборгованість за період з 15.10.2013р. по 31.12.2013р. на користь Позивача в сумі 1 475 грн. 56 коп., а також заборгованість по орендній платі до місцевого бюджету в сумі 896 грн. 84 коп.

Доводи Відповідача в частині того, що згідно результатів конкурсу розмір орендної плати складає 11 грн. за 1м.кв., а Договором оренди безпідставно визначено розмір орендної плати в сумі 1 120 грн. 10 коп. з ПДВ, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Як зазначено судом вище, пунктом 3.1 Договору оренди та Додатком №3 до нього, визначено розмір орендної плати за об'єкт оренди в сумі 1 120 грн. 10 коп.

Відповідно до частини 4 статті 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Так, 15.11.2013р. Відповідач звернувся до Позивача з листом від 15.10.2013р. про внесення змін до Договору оренди №40 від 15.10.2013р., до якого додано протокол розбіжностей щодо розміру орендної плати та строку дії Договору.

Проте, Договір оренди з додатками до нього Відповідачем був підписаний без зауважень та заперечень 15.10.2013р., протокол розбіжностей Відповідачем у передбачений частиною 4 статті 181 Господарського кодексу України двадцятиденний строк Позивачу не надано, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов Договору, у зв'язку з чим він є укладеним в розумінні частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, частини 1 статті 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Будь-яких інших доказів внесення змін до Договору оренди щодо розміру орендної плати в порядку статей 651-654 Цивільного кодексу України, статті 188, частини 1 статті 286 Господарського кодексу України, статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункту 3.3 Договору оренди Відповідачем суду не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сторонами у пункті 3.1 Договору та Додатку №3 до нього досягнуто згоди щодо розміру орендної плати, який в подальшому не був змінений у порядку, встановленому чинним законодавством.

Також господарський суд не приймає до уваги доводи Відповідача щодо зменшення розміру орендної плати до 100 грн. в місяць з урахуванням ПДВ та витрат на обслуговування орендованого приміщення у зв'язку з неможливістю здійснювати підприємницьку діяльність через відсутність електропостачання об'єкту оренди, з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Аналогічні положення закріплені в частині 2 статті 286 Господарського кодексу України.

Пунктом 3.6 Договору оренди передбачено, що вартість комунальних послуг, витрати на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрібудинкових мереж не включаються до суми орендної плати та сплачуються Орендарем окремо, на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями, які надають зазначені послуги.

Отже, за умовами вищевказаного пункту Договору оренди саме на Відповідача покладено обов'язок укласти з організацією, яка здійснює електропостачання відповідний договір для забезпечення орендованого приміщення електроенергією.

З огляду на вищевикладене відсутні будь-які правові підстави для зменшення розміру орендної плати до 100 грн. в місяць відповідно до частини 4 статті 762 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 286 Господарського кодексу України.

Крім того, на виконання пункту 3.6 Договору оренди між Позивачем (Виконавець-балансоутримувач) та Відповідачем (Споживач) 15.10.2013р. укладено договір №41 про участь у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території.

Пунктом 1.1 Договору №41 від 15.10.2013р. передбачено, що Споживач користується на правах оренди вбудованим нежитловим приміщенням площею 32,8м.кв., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору оренди №40 від 15.10.2013р. для розміщення складу-магазину.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 вищевказаного Договору Виконавець - балансоутримувач забезпечує експлуатацію та обслуговування житлового будинку, утримання прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, а Споживач приймає участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території в загальних витратах, пов'язаних з експлуатацією житлового фонду.

Відповідно до пункту 4.2 Договору №41 від 15.10.2013р. на дату укладання Договору тариф на участь у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та прибудинкової території складає 1,6895грн./м.кв. без ПДВ.

Розмір щомісячної плати за цим Договором на дату його укладання складає: 1,6895грн./м.кв.*32,8м.кв. = 55,42грн. (без ПДВ); 66,50грн. з ПДВ (пункт 4.2 Договору №41 від 15.10.2013р.).

Виходячи з пункту 4.5 Договору №41 від 15.10.2013р. оплату за Договором Споживач здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця - балансоутримувача у строки, передбачені пунктом 2.2.8 Договору, згідно якого Споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати плату за утримання будинків, згідно пред'явленого Виконавцем - балансоутримувачем рахунку до 25 числа поточного місяця.

Однак, Відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов'язання по сплаті витрат по експлуатаційним послугам, у зв'язку з чим Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 1 720 грн. 22 коп. за період з 29.09.2011р. по 31.12.2013р. посилаючись на пункт 8.1 Договору №41 від 15.10.2013р. яким передбачено, що згідно частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України всі умови даного Договору застосовуються до правовідносин сторін, які виникли з 29.09.2011 року.

Проте, вищевказану позовну вимогу господарський суд вважає необґрунтованою, оскільки під час розгляду спору встановлено, що жодних правовідносин між сторонами у період з 29.09.2011р. по 15.10.2013р. не існувало, орендованим приміщенням Відповідач користується лише з 15.10.2013р., про що свідчить наявний в матеріалах справи акт прийому-передачі, і саме з 15.10.2013р. він зобов'язаний сплачувати витрати по експлуатаційним послугам, у зв'язку з чим відсутні будь-які правові підстави для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам за період з 29.09.2011р. по 31.12.2013р. задовольняє частково, та стягує з Відповідача заборгованість по експлуатаційним послугам за період з 15.10.2013р. по 31.12.2013р. в сумі 169 грн. 47 коп.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька», м. Донецьк, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Донецької міської ради, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 31 855 грн. 64 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б.4А, р/р26003000097352 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 35729969) заборгованість в сумі 2 541 грн. 87 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б.4А, р/р26003000097352 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 35729969) витрати по сплаті судового збору в сумі 145 грн. 78 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

7. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

8. У судовому засіданні 17.04.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

9. Повне рішення складено та підписано 22.04.2014 року.

Суддя В.О. Довгалюк