Ухвала суду № 38393163, 24.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2014 р. Справа № 902/537/14

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", код ЄДРПОУ 36303404 (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 12)

до: Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

про визнання прилюдих торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, аку державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та зобов"язання повернути майно

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області 23.04.2014 року надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" та до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, якою позивач просить:

- визнати недійсними прилюдні торги від 27.11.2013 року з реалізації нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 160,4 кв.м та земельною ділянкою площею 0,52 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати протокол про проведення прилюдних торгів № 02-0297/13-81 від 27.11.2013 року, акт державного виконавця № 20372/02-25/02 від 06.12.2013 року про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна за адресою: Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Незалежності, 38 та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів;

- застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: повернути у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 160,4 кв.м та земельною ділянкою площею 0,52 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 власнику - ФОП ОСОБА_1;

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 56, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тощо.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 вказано, що розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

В силу ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року № 719-VІІ встановлено з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати 1218 гривень на місяць.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 4 немайнових позовних вимог, а саме: 1) про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна; 2) про скасування протоколу про проведення прилюдних торгів; 3) про скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів; 4) про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; та 1 майнова вимога - про застосування наслідків недійсності правочину, а саме: повернути у власність ФОП ОСОБА_1 майно;

Відповідно до п. 2.10. та п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2 вказаної вище постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року звернуто увагу на те, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід враховувати, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача. На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З урахуванням наведеного, розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем при поданні даного позову повинен складатись з судового збору сплаченого окремо з кожної немайнової вимоги, тобто з 4 немайнових вимог - 4872 грн. (1218 * 4) та з майнової вимоги про повернення майна, судовий збір має бути сплачений з урахуванням вартості майна (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Натомість позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 7403550-1 від 15.04.2014 року про сплату 1218,00 грн. судового збору, що є значно меншим розміром, аніж встановлено законом.

Сплата позивачем судового збору, в розмірах, менших ніж встановлено п. 2.1. та п. 2.2 ч.2 ст. 4 Закону є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України і є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення наведених вище законодавчих приписів позивачем до позовної заяви № б/н від 15.04.2014 року, як докази надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів, долучено описи вкладення до цінного листа від 16.04.2014 року, з яких вбачається направлення відповідачам та третій особі позовної заяви від 16.04.2014 року.

В абзаці 1 п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (сплати судового збору у встановленому Законом розмірі).

Однак, при повторному зверненні до господарського суду позивачу необхідно мати на увазі наступне.

В одній позовній заяві позивач, крім визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, просить також повернути у власність спірне майно.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Виходячи з наведеного, вимога про повернення у власність переданого майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 160,4 кв.м та земельною ділянкою площею 0,52 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2) має бути заявлена безпосередньо до переможця прилюдних торгів - фізичної особи ОСОБА_2, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладенням, в результаті проведення аукціону, правочину, відповідно до якого останнім набуто право на спірне майно.

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1218 грн. згідно квитанції № 7403550-1 від 15.04.2014 року відповідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н від 15.04.14 р. на 8 аркушах разом з матеріалами 47 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений квитанцією №7403550-1 від 15.04.2014 р., підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви №б/н від 15 квітня 2014 року, квитанції № 7403550-1 від 15 квітня 2014 року та описів вкладення від 16.04.2014 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

4. Примірник ухвали, засвідчений печаткою суду, направити позивачу, копії ухвали - відповідачам та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу-1 (21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 12)

4- відповідачу -2 (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 27)

5- третій особі - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)