Ухвала суду № 38393084, 15.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року 09:30

Справа № 808/1623/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСОФТ ВК» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСОФТ ВК» (далі відповідач, ТОВ «ІНКОМСОФТ ВК») коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у загальному розмірі 10351 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року, за клопотаннями представника позивача, провадження у справі зупинялось до 15 квітня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання 15.05.2014 не з’явились. Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх. № 14941 від 15.04.2014) про розгляд справи за його відсутності. Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру, судової повістки. Однак, судова повістка була повернута до суду 14.04.2014, у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 15 квітня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов