Постанова № 38393075, 15.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року 09:35 Справа № 808/1623/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСОФТ ВК» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСОФТ ВК» (далі відповідач, ТОВ «ІНКОМСОФТ ВК») коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у загальному розмірі 10351 грн. 90 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не сплатив у строк, визначений Податковим кодексом України, суму узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, яка складається з грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом за наслідками перевірок платника податків, та грошових зобов'язань, нарахованих відповідачем самостійно у податкових деклараціях. Ця сума грошових зобов'язань, зазначає позивач у позові, набула статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 15.05.2014 не з'явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№14941 від 15.04.2014) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру, судової повістки. Однак, судова повістка була повернута до суду 14.04.2014, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи відповідачем не надано суду ані заперечень на позов, ані доказів сплати заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки представник відповідача не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на підставі актів документальної позапланової невиїзної перевірки №112/2302/37300986 від 02.02.2012 та акту камеральної перевірки №41/151/37300986 від 14.01.2013 прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування відповідачу грошових зобов'язань з податку на додану вартість (далі ПДВ), а саме:

- № 0000042302 від 29.02.2012 про нарахування відповідачу грошового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 8712 грн. 50 коп.;

- № 0000041501 від 14.01.2013 про нарахування відповідачу грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1360 грн.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що податкове повідомлення-рішення №0000042302 від 29.02.2012 отримане уповноваженою особою відповідача 09.03.2012, а податкове повідомлення-рішення №0000041501 від 14.01.2013 - 25.03.2013.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень №0000042302 від 29.02.2012 та №0000041501 від 14.01.2013, суд вважає, що грошові зобов'язання з ПДВ, визначені цими рішеннями, є узгодженими.

Разом з цим судом також з'ясовано, що відповідачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя були подані податкові декларації №2486 від 20.03.2012 та 5929 від 20.04.2012, у яких він самостійно визначив суму грошових зобов'язань з ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету за лютий та березень 2013 року, у розмірі 263 грн. та 200 грн. відповідно.

Наявна у справі картка платника податків свідчить про те, що грошові зобов'язання з ПДВ, нараховані у податкових повідомленнях-рішеннях №0000042302 від 29.02.2012 та №0000041501 від 14.01.2013, а також визначені у податкових деклараціях №2486 від 20.03.2012 та 5929 від 20.04.2012, відповідачем не сплачені. Із урахуванням наявної у відповідача переплати загальна сума податкового боргу за грошовими зобов'язаннями з ПДВ, нарахованими контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №0000042302 від 29.02.2012 та №0000041501 від 14.01.2013 складає 9693 грн. 02 коп., а за визначеними відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ №2486 від 20.03.2012 та 5929 від 20.04.2012 - 463 грн.

Разом з цим, судом з'ясовано, що відповідач також має заборгованість зі сплати пені у розмірі 195 грн. 88 коп., яка була нарахована йому контролюючим органом за не своєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ у загальному розмірі 10395 грн. 90 коп.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №59 від 10.04.2012 була надіслана відповідачу 18.04.2012, про що свідчить наявна у справі копія цієї податкової вимоги.

Контролюючі органи, до яких у даному випадку належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов'язань у розмірі заявленому позивачем до стягнення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМСОФТ ВК» (ідентифікаційний код 37300986) на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10351 (десять тисяч триста п'ятдесят одна) гривня 90 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов