Постанова № 38392809, 11.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 квітня 2014 року 08:00 № 826/310/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система - Київ»до за участю Чернігівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області Прокуратури Чернігівської областіпровизнання протиправними та скасування рішення № КТ-102000003-0026-2013 від 02.10.2013 р. про визначення коду товару, картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 102110000/2013/00311 від 03.10.2013 р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система-Київ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Чернігівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу МВКТ та ЗРЗЕД Чернігівської митниці № КТ-102000003-0026-2013 від 02.10.2013 р. про визначення коду товару, картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 102110000/2013/00311 від 03.10.2013 р., винесену митним постом «Чернігів - Вантажний» Чернігівської митниці;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Єдина Торгова Система - Київ» надмірно сплачені митні платежі у сумі 24 656,12 грн., з яких ввізне мито у сумі - 20 546,77 грн., податок на додану вартість у сумі - 4 109,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Чернігівською митницею Міндоходів на підставі необґрунтованих висновків посадової особи митного органу незаконно винесено рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що внаслідок протиправних рішень відповідача 1 про визначення кодів товарів, якими позивачу змінено коди товарів, змінилася ставка ввізного мита, внаслідок чого збільшились митні платежі.

Відповідач 1 в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що при винесенні оскаржуваного рішення про визначення коду товарів посадові особи митниці керувалися УКТЗЕД, Поясненнями до УКТЗЕД, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, наданими на розгляд документами, та технічною документацією, інформацією з мережі Internet щодо характеристик товарів. З урахувань зазначеного, цільового призначення товарів, митницею було визначено код товарів за класифікацією у товарній позиції 2309. Тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 2. Згідно наданих письмових заперечень зазначив, що відповідач 2 не допускав ніяких порушень, оскільки контролюючим органом стосовно стягнення митних платежів є митні органи.

Суд ухвалою від 12.03.2014 р. залучив до участі у справі відповідача 3 - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 3. Згідно наданих письмових заперечень зазначив, що обов'язковою умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

В судовому засіданні 25.03.2014 р. суд задовольнив заяву Прокуратури Чернігівської області про вступ у справу з метою представництва інтересів держави на стороні Чернігівської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області. Згідно наданих заперечень заперечив проти позовних вимог та зазначив, що рішення про визначення коду товару прийнято в межах компетенції Чернігівської митниці Міндоходів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова Система - Київ» є юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність, у тому числі зовнішньоекономічну, пов'язану, зокрема, з зовнішньою торгівлею (оптовою та роздрібною) хімічними продуктами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система-Київ» на підставі контракту № 1/15/01/09 від 15.01.2009 року з компанією UNІTED TRADING SISTEM SCANDINAVIA AB на купівлю товару, ввезені товари для реалізації їх на території України.

Позивачем через уповноважено особу - ПП «Бізнес партнер» 02.09.2013 року подано до митного посту «Чернігів-вантажний» Чернігівської Митниці Міндоходів електронну митну декларацію № 102110000/2013/027657 від 12.09.2013 року для митного оформлення товарів, в якій було задекларовано імпортовані товари у графі 33 за кодами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТЗЕД) 2817 00 00 00, 2936 29 90 00, 2936 21 00 00 за ставкою ввізного мита - 0%, а саме:

1) Оксид Цинку (товар № 2 графа 33) задекларовано з віднесенням до товарної підкатегорії 2817 00 00 00 - «Оксид цинку; пероксид цинку».

2) Вітамін D3 холекальцеферон: ROVEMIX D3 500 (товар № 4 графа 33) задекларовано з віднесенням його до товарної підпозиції 2936 29 «- інші вітаміни та їх похідні», товарної підкатегорії - 2936 29 90 00 «-інші».

3) Вітамін A ROVEMIX А-1000 (товар № 6 графа 33) задекларовано з віднесенням його до товарної під категорії 2936 21 00 00 «- вітамін А та і його похідні».

Вказані коди товарів: 2817 00 00 00 (оксид цинку), 2936 29 90 00 вітамін Д3), 2936 21 00 00 (вітамін А) також визначено у декларації країни відправлення № 13PL445040E0048190 від 28.08.2013 року.

Товари, проби яких були взяті для проведення дослідження було випущено відповідачем 1 відповідно до ч.21 ст. 356, ч.І, ч.2 ст. 260 Митного кодексу України, після подання позивачем тимчасової митної декларації № 102110000/2013/027751 від 04.09.2013 року (в якій зазначено коди товарів УКТЗЕД визначені позивачем за ставкою ввізного мита 0%), сплати митних платежів (ПДВ) та під зобов'язання подати додаткову декларацію не пізніше, ніж за 45 днів з дати оформлення тимчасової декларації.

02.10.2013 року відділом МВККТ та ЗРЕД Чернігівської митниці Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-102000000-0026-2013 від 02.10.2013 року, згідно з висновком якого, всі вказані товари (Оксид Цинку, Ровімікс ДЗ 500 холекальцеферон: Вітамін Д3), Ровімікс А 1000 (Вітамін А)) віднесено до 23 групи УКТЗЕД «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» та класифіковано за іншими кодами зі ставкою ввізного мита 10%, а саме:

1) Оксид Цинку (товар № 2) віднесено до товарної під категорії 2309 90 99 90 «інші».

2) Вітамін D3 холекальцеферон: ROVEMIX D3 500 (товар № 4) віднесено до товарної під категорії 2309 90 31 00 «-без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас. % цих продуктів».

3) Вітамін A ROVEMIX А-1000 (товар № 6) віднесено до товарної підкатегорії 2309 90 99 90 «-інші».

За цих обставин 03.10.2013 року відповідачем 1 видана картка відмови № 102110000/2013/00311 від 03.10.2013 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України із зазначенням причин відмови у митному оформлені (виписку) товарів - зміна коду товарів за УКТЗЕД згідно висновку СЛзПЕтаД Міндоходів від 27.09.13 № 142001202-0198 та рішення відділу МВККТ та ЗРЕД Чернігівської митниці Міндоходів № КТ-102000000-0026-2013 від 02.10.2013 року, і вимог, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації, - подання митної декларації з правильним визначенням кодів товару згідно рішення про визначення коду товару № КТ-102000000-0026-2013 від 02.10.2013 року.

За наслідками адміністративного оскарження, Чернігівською митницею Міндоходів прийняті рішення, викладені в листі останнього від 17.10.2013 року № 04/1950, та листі Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 року № 16/99-99-24-02-02-15 щодо класифікації товарів згідно УКТЗЕД, якими скарги залишено без задоволення.

Позивач не погоджуючись з винесеними рішенням відповідача 1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Указом Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 року «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту «а» ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983 р.), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов'язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 5 квітня 2001 року № 2371-III (чинного на момент митного оформлення товару та винесення рішення), класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до ч. 4 ст.67 Митного кодексу України структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Так, згідно з приміткою до групи 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» УКТЗЕД до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Згідно з пунктом (є), пунктом (f) частини II (С) Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 2309 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин», до цієї товарної позиції не включаються: вітаміни, визначеного або невизначеного хімічного складу, або суміші цих сполук, розчинені або не розчинені в будь-якому розчиннику або стабілізовані доданням антиокислювачів або протизлежувальних агентів, адсорбовані на носи (субстраті) або із застосуванням захисного покриття, наприклад желатинового, воскового, жирового і т. д., за умови, що кількість доданих речовин, носія (субстрату) або покриття (покривного матеріалу) не перевищує кількості, необхідної для зберігання або транспортування продуктів, та що додання таких речовини, носія (субстрату) або покриття (покривного матеріалу) не змінює властивостей вітамінів та не переводить їх в стан, який підходить для специфічного використання, а не для основного застосування (товарна позиція 2936); інші продукти групи 29.

Згідно Примітки 1 (С) Загальних положень Пояснення до УКТЗЕД до групи 29 зазначено, що є деякі винятки з правила, що в групу 29 включаються лише окремі сполуки визначеного хімічного складу. У ці винятки входять такі продукти, зокрема, товарна позиція 2936 - «Провітаміни та вітаміни (включаючи концентрати та суміші), у тому числі в розчиннику».

Відповідно до підгрупи XI Загальних положень Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 2936 зазначено, що до цієї товарної позиції включаються:

(a) провітаміни та вітаміни, природні та синтезовані, та їх похідні,

використовувані, переважно, як вітаміни;

(b) концентрати природних вітамінів (наприклад, вітаміну А або вітаміну D), які являють собою збагачені форми цих вітамінів. Ці концентрати можуть бути використані як такі (наприклад, як добавки до тваринних кормів) або після оброблення для одержання вітаміну;

(c) суміші вітамінів, провітамінів або концентратів, такі як, наприклад, природні концентрати вітамінів А і D у різних пропорціях, в які вводилися додатково у визначених кількостях вітаміни А чи D;

(d) вищезгадані речовини, розведені будь-яким розчинником (наприклад, етилолеат, пропан-1,2-діол, етандіол, олії).

Продукти цієї товарної позиції можуть бути стабілізовані з метою зберігання або транспортування:

- додаванням антиокисників,

- додаванням протизлежувальних агентів (наприклад, вуглеводів),

- покриттям оболонкою з відповідних речовин (наприклад, желатин, парафін або жири) з доданням пластифікаторів чи без них, або абсорбацією на відповідних речовинах (наприклад, кремнієва кислота), за умови, що кількість доданих речовин або покривних матеріалів не повинна перевищувати необхідної для зберігання або транспортування і, що додані речовини або обробка не повинні змінювати властивості основного продукту або переводити його в стан, який підходить для специфічного використання, а не для основного застосування.

Як встановлено судом, товари, які імпортує позивач, зокрема, Ровімікс А 1000 (Вітамін А) та Ровімікс Дз 500 (Вітамін Д3) зареєстровані на території України та мають реєстраційні посвідчення:

Ровімікс А 1000 (Вітамін А) - реєстраційне посвідчення АА-02247-11 від 06.04.2011, виданого Державним комітетом ветеринарної медицини України.

Ровімікс Дз 500 (Вітамін Д3) - реєстраційне посвідчення АА-02243-11 від 06.04.2011, виданого Державним комітетом ветеринарної медицини України.

Відповідно до короткої характеристики товару, викладеної у додатку 1 до реєстраційного посвідчення АА-02247-11 від 06.04.2011 року на продукт Ровімікс А-1000 (вітамін А), зазначено, що фармацевтична форма продукту - порошок, склад: 1 грам цього продукту містить вітаміну А (ретинолу ацетату) - 1 000 000 МО (пункт 2 додатку 1), покази до застосування: використовується для збагачення комбікормів для свійських тварин, птиці та риби вітаміном А (пункт 5.2). Дози і способи введення тваринам різного типу та віку зазначено у пункті 5.7., зокрема, вводиться орально з кормом згідно норм годівлі зазначених цьому пункті, а також у премікси та білово-вітамінно-мінеральні добавки вноситься у відповідності до рецептури затвердженої у встановленому порядку.

Відповідно до характеристики товару, викладеної у додатку 1 до реєстраційного посвідчення АА-02242-11 від 06.04.2011 року на продукт Ровімікс Д3 500 (вітамін Д3 500), зазначено, що фармацевтична форма продукту - порошок, склад: 1 грам цього продукту містить вітаміну Д3 холекальцеферолу) - 500 000 МО (12,5 мг), покази до застосування: використовується для збагачення комбікормів для свійських тварин, птиці та риби вітаміном Д3 (пункт 5.2.). Дози і способи введення тваринам різного типу та віку зазначено у пункті 5.7., зокрема вводиться орально з кормом згідно норм годівлі зазначених у цьому пункті, а також у премікси та білово-вітамінно-мінеральні добавки вноситься у відповідності до рецептури затвердженої у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, приймаючи оскаржуване рішення щодо зміни кодів товарів керувався УКТЗЕД, Поясненнями до УКТЗЕД, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 27.09.2013 р. № 14001202-0198, наданими на розгляд документами та технічною документацією, інформацією з мережі Internet.

Щодо товару оксид цинку (ZN-72 до 78%: ZINC OXIDE FEED GRADE ZN-72 (TELENEK CYNKU), то даний товар є окремою сполукою визначеного хімічного складу у вигляді порошку (з вмістом оксиду цинку 90%-93% згідно сертифікату формули виробника компанії «ARKOP» Польща), який застосовується у кормових добавках та промисловій сировині.

Так у п. 1 Примітки до групи 28 Пояснень УКТЗЕД «Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкісноземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів», зазначено, що до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі хімічні елементи та окремі сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішки;

(b) водні розчини продуктів, зазначених у пункті (a);

(c) продукти, зазначені у пункті (a), розчинені в інших розчинниках за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою для їх збереження або транспортування і при цьому зберігаються властивості цих продуктів, що не допускає їх використання в інших цілях, що відрізняються від традиційних;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), із доданням стабілізуючої речовини (включаючи агент, що запобігає злежуванню), необхідної для їх збереження або транспортування;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c) або (d), із доданням протипилового засобу або барвника для полегшення їх ідентифікації або з міркувань безпеки за умови, що ці домішки не роблять продукт придатним для нетрадиційного використання.

У загальних положеннях до підгрупи IV «Неорганічні основи та оксиди, гідроксиди і пероксиди металів» Пояснень до УКТЗЕД до групи 28 зазначено, що оксиди металів - це сполуки металів з киснем. Багато з них можуть сполучатися з однієї чи декількома молекулами води з утворенням гідроксидів. До цієї підгрупи включаються:

(1) оксиди, гідроксиди та пероксиди металів основні, кислотні, амфотерні чи солеподібні;

(2) інші неорганічні основи, які не містять кисень, такі як аміак товарна позиція 2814) чи гідразин (товарна позиція 2825), або не містять метал, такі як гідроксиламін (товарна позиція 2825).

Окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу, описані вище, доданням стабілізувальної речовини для їхнього зберігання або для зручності транспортування включаються в цю групу.

Таким чином, з аналізу вищевказаних Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, пояснень до УКТЗЕД, вбачається, що імпортовані позивачем товари не відносяться до підсоложених кормів, готових кормів, інших готових продуктів для тварин, що включаються у групу 23 УКТЗКД, тому суд вважає, що такі товари не підлягають класифікації за кодами визначеними відповідачем 1 2309909990, 2309903100, 299909990.

Разом з тим, суд зазначає , що згідно пункту 10 висновку СЛзПЕтаД Міндоходів від 27.09.13 № 142001202-0198 вказано, що «результати лабораторних досліджень наданих проб, за визначеними компонентами хімічного складу не суперечать інформації щодо складу відповідних продуктів згідно наданої технічної документації та інформації наведеній у гр. 31 МД від 02.09.2013 року № 102110000/2013/027657. Встановлення придатності даних продуктів для використання в якості продуктів для годівлі тварин, згідно ст. 7 Закону України «Про ветеринарну медицину», покладено на Ветеринарну службу.

Згідно ст. 76 Закону України «Про ветеринарну медицину» обіг та використання в Україні кормових добавок, преміксів та готових кормів дозволяється тільки після їх державної реєстрації. Реєстрація кормових добавок, преміксів та готових кормів підтверджується шляхом видачі реєстраційних посвідчень, які в пакеті документів відсутні».

Відповідно до приписів пунктів 13, 14 розділу III Наказу Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року «Про Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (надалі - Порядок № 650) класифікація товарів за запитами ПМО (підрозділу митного оформлення) або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП (відділу митних платежів) на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом. Рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД. При цьому, виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.

Однак як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача 1 не було повідомлено позивача про необхідність надання додаткових документів необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, зокрема, реєстраційних посвідчень на товари, які були відсутні під час проведення лабораторного дослідження про що зазначено у самому висновку СЛзПЕтаД Міндоходів від 27.09.13 № 142001202-0198, а також інших документів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач 1, протиправно, змінив коди імпортованих позивачем товарів, чим діяв всупереч п. 14 розділу III Порядку № 650.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення відділу МВКТ та ЗРЗЕД Чернігівської митниці № КТ-102000003-0026-2013 від 02.10.2013 р. про визначення коду товару, картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 102110000/2013/00311 від 03.10.2013 р., винесену митним постом «Чернігів - Вантажний» Чернігівської митниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем, з урахуванням положень ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст.261 Митного кодексу України подано додаткову митну декларацію № 102110000/2014/020026 від 09.01.2014 року, в якій у графі 33 вказано коди товарів, визначені відповідачем 1 згідно рішення про визначення кодів товарів № КТ-102000003-0026-2013 від 02.10.2013 року, та сплачено митні платежі у зв'язку із зміною кодів товарів - ввізне мито за ставкою 10% та податок на додану вартість за ставкою 20%, а саме: оксид цинку код УКТЗЕД 2309909690 - ввізне мито 10% - у сумі 7265,64 грн., ПДВ у сумі - 1453,13 грн.

Ровімікс Дз 500 (Вітамін Д3) код УКТЗЕД 2309903100 - ввізне мито 10% 1236,66 грн., ПДВ у сумі - 247,33 грн.

Таким чином, у зв'язку із прийняттям відповідачем 1 протиправного рішення про визначення кодів товарів, яким позивачу змінено коди товарів, змінилась ставка ввізного мита з 0% на 10%, внаслідок чого збільшились митні платежі на загальну суму - 24 656,12 грн., з яких ввізне мито -20546,77 грн., сума ПДВ - 4109,35 грн. Сплата позивачем митних платежів підтверджується платіжним дорученням № 8785 від 19.12.2013 року та записами у графі 47 митної декларації № 102110000/2014/020026 від 09.01.2013 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі скасування рішення про визначення коду товарів і не стягнення коштів з бюджету, що зараховані в бюджет після митного оформлення товарів, не досягаються завдання адміністративного судочинства і адміністративне судочинство не виконує свою основну функцію - відновлення становища, яке існувало до порушення права.

За статтею 27 Митного кодексу України від 13.03.2012 року, якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно пп. 5 п. 9 Розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України списання коштів з бюджету за рішенням суду щодо повернення платнику податків надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться у межах надмірно та/або помилково сплачених ним до бюджету коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення надмірно сплачених сум мита та податку на додану вартість.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не довів правомірності винесення ним спірних рішень.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система - Київ» задовольнити.

- визнати протиправними та скасувати рішення відділу МВКТ та ЗРЗЕД Чернігівської митниці № КТ-102000003-0026-2013 від 02.10.2013 р. про визначення коду товару та картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 102110000/2013/00311 від 03.10.2013 р., винесену митним постом «Чернігів - Вантажний» Чернігівської митниці;

- стягнути з депозитних рахунків Чернігівської митниці Міндоходів, відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Єдина Торгова Система - Київ» надмірно сплачені митні платежі у сумі 24 656,12 грн., з яких ввізне мито у сумі - 20 546,77 грн., податок на додану вартість у сумі - 4 109,35 грн.

2. Судові витрати в сумі 328 (триста двадцять вісім) гривень 86 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система - Київ» за рахунок Державного бюджету України.

3. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, Україна, 14017, код ЄДРПОУ 38709180).

4. Стягнути решту суми судового збору у розмірі 1 571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 22 коп. на користь Окружного адміністративного суду м. Києва (розрахунковий рахунок №31218206784007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030001 із рахунків Чернігівської митниці Міністерства доходів і зборів України (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, Україна, 14017, код ЄДРПОУ 38709180).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук