Рішення № 38391471, 24.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1564/14-ц

2/303/1192/14

номер стат. звіту - 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивує тим, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ "Про електроенергетику", правилами користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (далі Методика) та іншими актами цивільного законодавства.

На сьогоднішній день в силу ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України, між Мукачівським РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) законом та ПКЕЕН.

Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії.

За змістом ч. 4 ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику" та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Представниками позивача на підставі ЗУ "Про електроенергетику" та абз. 2 ч. 1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза приладом обліку.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено акт № 102060 від 18.12.2012 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму 2160,55 грн., що становить 5538 кВт/год., недооблікованої електричної енергії.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 714 та 526 ЦК України вбачається, що між сторонами укладено договір на користування електричною енергією, який є обов'язковим для належного виконання, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідачем по справі, шляхом порушення умов договору, норм ЗУ "Про електроенергетику" та ПКЕЕН спожито електричну енергію, оплату якої він у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому договорі, в добровільному порядку не здійснив.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень 55 копійок на р/р 26033301077000, ЗОУ "Ощадбанк" в м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356; судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 26000301077000, в ЗОУ "Ощадбанк" м.

Ужгород, МФО 312356, КОД 00131529.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин