Вирок № 38391324, 04.04.2014, Ірпінський міський суд Київської області

04.04.2014 Справа № 367/1244/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року Ірпінській міський суд Київської області в складі :

головуючого судді: Шумка В.А.,

при секретарі: Григорян Н.Г.,

за участю прокурора: Литвиненка Р.С.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження №12014110040000106 від 18.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2, 16.01.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в полі поряд із смт. Гостомель, Київської області, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, придбав - нарвав листя дикорослої коноплі, які в подальшому незаконно зберігаючи при собі, за допомогою громадського транспорту перевіз до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 де із зірваного ним листя коноплі, шляхом варіння, незаконно виготовив для власного вживання речовину «молочко», яку в подальшому перелив та зберігав в пластиковій пляшці. 17.01.2014 року, обвинувачений ОСОБА_2, зберігаючи при собі виготовлений ним наркотичний засіб, незаконно переніс до квартири ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, де близько 22 години 00 хвилин виготовлений ним наркотичний засіб «молочко» було вилучено працівниками міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку експерта №75 СВЕ від 24.01.2014 року представлена на експертизу мутна рідина коричневого кольору, яка знаходилась у пляшці із полімерного матеріалу із написом на етикетці «Pepsi 1л», містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в рідині в перерахунку на суху речовину становить 7,08 г., що є великим розміром.

Екстракт канабісу, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг, яких заборонено» та Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є наркотичним засобом,обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно 16.01.2014 року на полі поряд із смт. Гостомель, точного місця не пам'ятає, нарвав дикорослої коноплі, яку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та виготовив шляхом варіння речовину «молочко». 17.01.2014 року виготовлений ним наркотичний засіб переніс до місця проживання свого знайомого ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, де близько 22 години 00 хвилин був затриманий працівниками міліції. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, а також, з'ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_2, покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком два роки із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 75 СВЕ від 24.01.2014 року в сумі 489 ( чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 коп. на користь держави.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області - знищити.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В. А. Шумко