Ухвала суду № 38390883, 23.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/5710/14 23.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ "СЕКЬЮРІТІ.УА"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київпастранс" Дирекція по будівництву та утримання об'єктів транспорту та допоміжної інфраструктури.

про стягнення 248 697,50 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Коростій А.С. по довіреності № б/н від 14.04.2014р.

Від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛУЖБА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ "СЕКЬЮРІТІ.УА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з Комунального підприємства "Київпастранс" кошти в розмірі 248 697,50 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 квітня 2013 року був укладений Договір № 08/04-2013 про надання послуг з охорони об'єктів та збереження майна й матеріальних цінностей між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ «СЕКЬЮРІТІ.УА» та КП «Київпастранс» Дирекція по будівництву та утримання об'єкті транспорту та допоміжної інфраструктури (надалі - Третя особа). Враховуючи те, що Третя особа є філею Комунального підприємства «Київпастранс» (надалі - Відповідач) вважаю, що відповідачем у справі повинен бути саме КП «Київпастранс».

За предметом договору Третя особа доручила позивачу виконувати охорону об'єкту за, що зобов'язалась згідно з главою 5. договору сплачувати визначену суму.

Умовами 5.3. Договору, оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно, в термін до 15 числа кожного наступного місця ніж той у якому надавалися послуга.

Під час виконання сторонами договірних зобов'язань у Третьої особи виникла заборгованість у розмірі 248 697,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/5710/14 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.04.2014р. за участю представників сторін.

18.04.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

23.04.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду та заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ «СЕКЬЮРІТІ.УА» загальну суму боргу в розмірі - 258 697,50 грн. Заява мотивована тим, що під час формування позовних вимог бухгалтерією позивача була допущена помилка в розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищевикладене, суд розцінює подану заяву представника позивача, як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи у дане судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та третьої особи та неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та її розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.2014 о 10:10. (зал судових засідань № 8).

Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.04.2014р.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко