Ухвала суду № 38390411, 28.11.2013, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 564/2820/13-ц

28 листопада 2013 року

Костопільський районний суд в складі:

Головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №564/2820/13-ц, виданого 31 жовтня 2013 року Костопільським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 152, 09 гривень та судовий збір у сумі 114,70 гривень.

Просить указаний вище судовий наказ скасувати, обґрунтовуючи тим, що вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» щодо стягнення з нього заборгованості за телекомунікаційні послуги є необгрунтованими та безпідставними оскільки ним було сплачено борг у сумі 152 грн. 09 коп. 21.10.2013 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.6 ст. 150-1 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ №564/2820/13-ц виданий 31.10.2013 року скаржник отримав 07.11.2013 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням.

Відповідно до квитанції №66 наданої скаржником вбачається, що 21.10.2013 року ним було зроблено оплату телекомунікаційні послуги у сумі 152, 09 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив оплату телекомунікаційних послуг в добровільному порядку, адже на день оплати, тобто 21.10.2013 року, йому не було відомо про існування судового наказу №564/2820/13-ц.

Суд приходить до висновку, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.105, 105-1, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №564/2820/13-ц, виданий 31 жовтня 2013 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 152 грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник