Рішення № 38390284, 24.04.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/708/14-ц

Провадження №2/242/368/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-04016-100611, шляхом відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов»язання за цим договором. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп., на день укладання кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. 00 коп. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 25.12.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-04016-100611 від 10.06.2011 року в сумі 6392 грн. 39 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 10.06.2011 року було укладено кредитний договір № 004-04016-100611, за умовами якого Банк відкриває держателю поточний рахунок з використання платіжної картки № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп., на день укладання договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. 00 коп. У відповідності до договору, клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов»язковими складовими обов»язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов»язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов»язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 25.12.2013 року має заборгованість - 6392 грн. 39 коп., яка складається з: 4702 грн. 42 коп.- тіло кредиту, 779 грн. 17 коп. - прострочене тіло кредиту, 910 грн. 80 коп. - заборгованість за комісіями, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-04016-100611 від 10.06.2011 року у сумі 6392 (шість тисяч триста дев»яносто дві) грн. 39 коп., яка складається з : 4702 (чотири тисяч сімсот дві) грн. 42 коп. - тіло кредиту, 779 (сімсот сімдесят дев»ять) грн. 17 коп. - прострочене тіло кредиту; 910 (дев»ятсот десять) грн. 80 коп. - заборгованість за комісіями, на р/р № НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020; судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за р/р № 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя