Рішення № 38389776, 18.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1537/14-ц

Провадження № 2/591/940/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», про розірвання договору, стягнення коштів авансового платежу та пені-

в с т а н о в и в:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір №П0187, за яким останній взяв на себе зобов'язання здійснити поставку автомобіля марки « Nissan» згідно до специфікації, а позивач оплатити його вартість на визначених договором умовах. В порядку виконання вимог договору 27.09.2013 року на рахунок відповідача було перераховано 110000 грн. в якості авансового платежу, а відповідач в свою чергу в строк до 1.11.2013 року зобов'язувався поставити автомобіль. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, з метою мирного врегулювання спору 12.12.2013 року позивач звернувся з письмовою з заявою до відповідача про розірвання договору та повернення коштів. Кошти було повернуто частково 12.11.2013 року в розмірі 15000 грн., а 7.02.2014 року ще 30000 грн., в зв'язку з чим просить суд розірвати договір, стягнути на його користь 65000грн., що були сплачені в якості авансового платежу та 3588 грн. штрафу згідно п. 6.1 договору № П0187.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи судом повідомлена належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з 27.09.2013 року між позивачем та ТОВ «Автодом Пассаж» було укладено договір № ПО187, за яким відповідач зобов'язаний був здійснити поставку автомобіля, а позивач його придбати (а.с.7-8), на виконання умов договору позивачем на рахунок відповідача було сплачено кошти в розмірі 110000 грн. в рахунок передплати автомобіля Нісан Панфайндер, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру №214 від 27.09.2014 року (а.с.10).

Правовідносини, які склались між сторонами, врегульовані умовами договору та ст.ст. 526, 651, 652, 653, 1212 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач не виконав умови договору та не здійснив поставку автомобілю у визначені строки. Зазначена обставина являється істотним порушенням договору, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, та тягне за собою розірвання договору відпоідно до ч.2 ст. 652 ЦК України, як того вимагає позивач.

В зв'язку з розірванням договору зникли підстави для користування коштами сплаченими позивачем в якості авансу, тому вимога про стягнення коштів підлягає задоволенню з урахуванням сплачених відповідачем сум.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до п.5.1 умов договору продавець зобов'язаний поставити товар протягом 25 календарних днів з моменту сплати покупцем авансу.

Відповідно до п.6.1 умов договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань , передбачених п.51 продавець сплачує покупцю штраф за кожний день прострочки в розмірі 0,03% від сплаченої суми договору.

Відповідно до ст. 549-550 ЦК України, штраф обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання та виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим починаючи з 2.11.2013 року повинен сплачувати за кожний день прострочки виконання зобов'язань штраф, який станом на 11.03.2014 року складає 3588 грн. (а.с.6).

Таким чином, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір № П0187 від 27.009.2013 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автдом Пассаж» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Автдом Пассаж» ( 40031, м. Суми, пр-т Курський 135 ідентифікаційний код 32462510) на кристь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 65000грн. та штраф у розмірі 3588 грн, а разом 68588 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Є.В. Янголь