Рішення № 38389740, 22.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
22.04.2014
Номер справи
520/1861/14-ц
Номер документу
38389740
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1861/14-ц

Провадження № 2/520/3348/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив,

ТОВ « Фінансова компанія «Народна позика» звернулось до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість по кредитному договору №2905001000-КФІ12 від 29 травня 2012 року у сумі 238037,81 грн, де борг за тілом кредиту - 120000 грн, відсотки за користування кредитом - 75520 грн, пеню в розмірі 16717,81 грн і штраф за порушення умов договору - 28800 грн. Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав заяву про вирішення спору за відсутністю позивача.

Відповідач до суду не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщався судом відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

29 травня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2905001000-КФІ12 , за умовами якого ОСОБА_1 надавався кредит у сумі 120 000 грн на споживчі цілі. Відповідно до умов договору кредит надався на строк до 29 листопада 2012 року зі сплатою 42% річних. Позичальник зобов»язався сплатити заборгованість за кредитом в останній день строку користування кредитом.

29 травня 2012 року товариство виконало свої зобов»язання за договором кредиту і перерахувало з позичкового рахунку на рахунок позичальника 120 000 грн. Позичальник свої зобов»язання за договором кредиту належним чином не виконав і станом на січень місяць 2014 року не повернув кредитні кошти у повному розмірі та не сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 72520 грн. Досудову вимогу ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» від 25.06.2013 року ОСОБА_1 залишив без задоволення, тому товариство звернулось до суду з цим позовом.

Позивачева сторона на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: кредитний договір від 29.05.2012 року, виписку з особового рахунку, довідку про розрахунок боргу за договором кредиту, досудову вимогу на ім.»я відповідача.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав:

29 травня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 120000 грн. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником" договору, Товариство має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, плати за комісією,нарахувати та стягнути з позичальника пеню і штраф за порушення умов договору . Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов»язаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Надані суду докази свідчать, що Товариство умови кредитного договору виконало, коли видав Позичальнику грошові кошти у сумі 120 000 грн. Позичальник умови кредитного договору не виконав - кредитні кошти не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив.

Відповідно до 10 розділу договору: за порушення строку погашення кредиту Позичальник сплачує пеню в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день прострочки, а також штраф в розмірі 2% від суми кредиту; за порушення терміну сплати нарахованих відсотків по кредиту Позичальник сплачує пеню в розмірі 2% від суми від суми кредиту за кожен день прострочки, а також штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок порушення терміну сплати нарахованих відсотків. З довідки про стан взаєморозрахунків за договором від 29.05.2012 року не вбачається за який строк і з яких сум позивач нарахував пеню в сумі 16717,81 грн і суму штрафу в розмірі 28800 грн. Відповідні розрахунки відсутні і в позовній заяві. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» в частині стягнення з відповідача пені і штрафів в розмірах, зазначених у позові, за порушення умов договору кредиту не доведені, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. З ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню кредитні кошти в розмірі 120 000 грн і відсотки за користування кредитом в розмірі 75520 грн, а всього 195520 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволеним позовним вимогам. У даному випадку це судовий збір в сумі 1955 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.512,514, 624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» ( ЄДРПОУ 36927264 МФО 380742) за кредитним договором №2905001000-КФІ12 від 29 травня 2012 року - 195520 грн (сто дев»яносто п»ять тисяч п»ятсот двадцять грн.. ), де борг за тілом кредиту - 120 000 грн, борг за відсотками - 75520 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» судові витрати у сумі 1955 грн.

У задоволенні іншої частини позову ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38389740 ?

Документ № 38389740 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38389740 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38389740 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38389740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38389740, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 38389740, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 38389740 відноситься до справи № 520/1861/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 520/1861/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38389739
Наступний документ : 38389743