Ухвала суду № 38389409, 16.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2014 р. Справа № 806/280/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю представника позивача Тичина С.І.,

відповідача - Демидчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2014 р. у справі за позовом Центрального територіальногой департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути стягнути з ВАТ "Житомирводбуд" до Державного бюджету України штраф у розмірі 85000,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року стягнуто із Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 85000,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2013 року позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 1274-ЦД-3-Е відносно ВАТ "Житомирводбуд".

За результатами розгляду матеріалів перевірки було винесено постанову № 1227-ЦД-3-Е від 05.06.2013 року, якою на відповідача накладено штраф в розмірі 85000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Судом встановлено, що відповідач не скористався правом оскарження постанови № 1227-ЦД-3-Е від 05.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Житомирводбуд" протягом 15 днів не сплатило штраф, накладений постановою № 1227-ЦД-3-Е від 05.06.2013 року.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що штраф з відповідача слід стягнути в судовому порядку.

Разом з тим, обставини, на які посилається ВАТ "Житомирводбуд", не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції та відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть бути підставами для її скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

3- відповідачу/відповідачам: Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд" вул.Київська 81,м.Житомир,10000

4-третій особі: - ,