Постанова № 38389173, 16.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. Справа № 820/236/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

за участю представників:

позивача - Петренка С. В.,

відповідача - Коваленка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 820/236/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Енергоінвестпроект"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.09.2013 року № 0000112204, згідно з яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11834,10 грн..

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 06.02.2014 року позов задовольнив частково.

Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що помилка заповнення податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року, яку позивач самостійно виявив, не мала своїм наслідком заниження податкових зобов'язань минулих податкових періодів, нарахований податок відповідно до платіжних доручень на момент подання уточнюючого розрахунку вже було сплачено, тому Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" правомірно не нараховано штраф, передбачений п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, та не відобразило його у графі 6 рядка 26 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна електронна перевірка даних, задекларованих у уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" за червень 2013 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 11.09.2013 року за №510/20-30-22-04/34633789 (а.с.22-23).

В акті перевірки відповідачем встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про невідповідність суми штрафу, нарахованого платником самостійно у зв'язку із виправленням помилки. Відповідальність платника передбачена п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України (а.с. 23).

12.09.2013 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі вищевказаного акту камеральної перевірки, винесла податкове повідомлення-рішення № 0000112204, яким визначила суму податкового зобов'язання в розмірі 11834,1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення п.50.1 ст. 50 та п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ (а.с. 24).

Судом встановлено, що позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0000112204 від 12.09.2013 року в адміністративному порядку ( а.с.25-26), але рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.11.2013 року № 3496/10/20-40-10-04-11 оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000112204 залишене без змін, а скарга ТОВ "Енергоінвестпроект" - без задоволення (а.с. 27).

При цьому, 02.12.2013 року позивач звернувся із повторною скаргою до Міністерства доходів і зборів України на податкове повідомлення рішення № 0000112204 від 12.09.2013 року (а.с. 28-29), однак рішенням Міністерства доходів і зборів України від 18.12.2013 року № 17745/6/99-99-10-01-15 оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000112204 залишене без змін, а скарга ТОВ "Енергоінвестпроект" - без задоволення (а.с. 30), у зв'язку з чим товариство звернулось до суду за захистом своїх прав про оскарження даного податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порушення п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, встановлені у ході перевірки, є необґрунтованими, внаслідок чого податковим органом безпідставно нараховано позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11834,10 грн..

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

П. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України передбачає, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу 1 пункту 50.1. ст. 50 Податкового Кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Абзац 2 пункту 50.1. ст. 50 Податкового Кодексу України передбачає, що платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Слід зазначити, як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" подало податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період червень 2013 року. Відповідно до рядка 25.1 податкової декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету, не задекларована.

Колегія суддів вважає, що зазначена помилка мала своїм наслідком заниження податкових зобов'язань.

26.07.20013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2013р. у зв'язку із виправленням самостійно виправлених помилок, із якого вбачається, що ТОВ "Енергоінвестпроект" включило до рядку 25.1 суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету (а.с. 14-17).

Відповідно до абз. 3 п. 50.1 ст.50 Податкового Кодексу України, платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Пунктом 120.2 ст. 120 Податкового Кодексу України (на підставі якого нарахована штрафна санкція) передбачено, що невиконання платником податків вимог, передбачених абзацом другим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5% від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

Також, суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 7 розділу V вказаного порядку передбачено, що платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний сплатити штраф, нарахований відповідно до пункту 50.1 статті 50 глави 2 розділу II Кодексу. Сума нарахованого штрафу відображається у графі 6 рядка 26.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" 26.07.20013 року подало до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, в якому відображено рядок 25.1 у розмірі 236681,0 грн., але сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку із виправленням помилок (рядок 26 декларації), не відображена.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість судження Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України при заповненні даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, а саме не відображення суми штрафу, самостійно нарахованого платником у зв'язку із виправленням помилки у податковій декларації.

Отже, колегія суддів не погоджується із твердженням суду першої інстанції про необґрунтованість порушення п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, встановленого у ході перевірки, внаслідок чого податковим органом нараховано позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11834,10 грн..

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а тому постанова від 06.02.2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 820/236/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяРальченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний текст постанови виготовлений 22.04.2014 р.