Постанова № 38389051, 22.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. 16 год. 00 хв.м. ХерсонСправа № 821/929/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Генічеська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з неї до місцевого бюджету податковий борг з орендної плати в сумі 17727,07 грн.

Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позовну заяву та заяви про відкладення розгляду справи суду не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є землекористувачем на підставі договору оренди землі сільськогосподарського призначення. Заявлений до стягнення податковий борг виник через несплату відповідачем податкового зобов'язання з орендної плати, визначеного податковим повідомленням-рішенням. Заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2010 року між Новотроїцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земель сільськогосподарського призначення загальною площею 50,00 га ріллі-богар для ведення селянського (фермерського) господарства.

4 червня 2013 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання з орендної плати в сумі 17727,07 грн.

Оскільки відповідач не сплатила в установлений законом строк зазначені кошти, податковий звернувся до суду з позовом про стягнення з неї суми податкового боргу.

За приписами п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачем до суду надано дві копії корінця податкової вимоги від 26.09.2013 № 1979-21, виставленої на ім'я відповідача: одна копія надійшла разом із адміністративним позовом, інша пізніше - факсимільним повідомленням, які суд не може вважати належними та допустимими доказами.

Суд звертає увагу, що копія корінця податкової вимоги, що відразу був доданий до позовної заяви (а.с. 5) містить відмітку "направлено поштою", проте будь-яких доказів направлення податкової вимоги відповідачу позивачем не надано.

На копії корінця податкової вимоги, що надійшла факсом (а.с. 19), в полі "Податкову вимогу отримав" зазначено прізвище та підпис, що на думку позивача, є доказом отримання платником податків цієї вимоги.

Таким чином, надані контролюючим органом дві копії одного й того самого корінця податкової вимоги вказують на різні способи направлення (вручення) платнику податків податкової вимоги (одна - поштою без доказів такого направлення, інша - особисто без зазначення дати вручення); фактично один документ (копія) суперечить (спростовує) інший.

Жодних доказів дати направлення або вручення відповідачу податкової вимоги Генічеська ОДПІ суду не надала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Генічеська ОДПІ не виконала вимоги ПК України щодо направлення (вручення) відповідачу податкової вимоги, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю із зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3