8.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
24 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1042/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі судового засідання: Житній Ю.С.
за участю представників сторін від :
позивача Степаненко Т.О.,
відповідача Вінару К.В.,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 21 751 559,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
У судовому засіданні представником позивача - Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" заявлено клопотання про зупинення провадження для підготовки додаткових пояснень по справі.
Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача.
Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду письмові заперечення у яких просив розгляд справи здійснити без його участі.
Згідно п.4, ч.2, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинення провадження по даній справі до 15 травня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 21 751 559,00 грн, до 15 травня 2014 року.
Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 15 травня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду: вул. Почтова, м. Луганськ, повер 1, зал судового засідання №8 о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяК.Ю. Широка
Судове рішення № 38389014, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1042/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: