Рішення № 38388370, 24.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19226/13 24.04.14

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської

міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

2) Державна інспекція сільського господарства в м. Києві

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Нечай О.В.

Суддя Спичак О.М.

представники учасників процесу:

від прокуратури Пилипенко Т.А.(посв. № 018324)

від позивача не з'явились

від відповідача Горлач В.М. (за довіреністю)

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 Гуртова А.Д. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Здолбунівська (озеро Гарячка) у Дарницькому районі м. Києва, яка використовується під розміщення автостоянки, та повернення її позивачу в придатному для використання стані, а також про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям ділянки, в розмірі 107 216,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,74 га та використовує її без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/19226/13, залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", розгляд справи призначено на 05.11.2013 р.

Через канцелярію суду 04.11.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником прокуратури підтримано позовні вимоги та надано суду усні пояснення по суті спору.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 07.10.2013 р. не виконали. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 28.11.2013 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду 11.11.2013 р. від прокуратури надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору та додаткові документи по справі.

Через канцелярію суду 21.11.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/19226/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 826/16405/13-а, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

У судовому засіданні представник прокуратури надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору судом задоволено.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/19226/13 відкладено на наступне судове засідання.

В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом ухвалено відкласти розгляд справи на 17.12.2013 р.

16.12.2013 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/19226/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 826/16405/13-а, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва. У поданому клопотанні відповідач зазначає, що він оскаржує акти та розрахунок Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, на підставі яких прокуратура міста Києва звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача.

Через канцелярію суду 16.12.2013 р. від прокуратури надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.

У судовому засіданні представник третьої особи надав суду додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідач у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники учасників процесу надали суду усні пояснення по суті спору.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/19226/13 відкладено на наступне судове засідання.

До участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про належність справи № 910/19226/13 до категорії складних та необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 р. було призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 17.12.2013 р. був визначений склад колегії суддів, а саме: Удалова О.Г. (головуючий), Котков О.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 р. справу № 910/19226/13 було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.01.2014 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представником третьої особи-2 було надано суду пояснення по справі.

Присутні у судовому засіданні представники учасників процесу надали суду усні пояснення по справі.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/19226/13 судом було відхилено.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 р. розгляд справи було відкладено на 11.02.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 11.02.2014 р. був визначений склад колегії суддів: Удалова О.Г. (головуючий), Нечай О.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. справу № 910/19226/13 було прийнято до провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником відповідача було надано суду додаткові документи по справі, а саме акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № А34/140 від 11.02.2014 р.

Присутні у судовому засіданні представники учасників процесу надали суду усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на 13.03.2014 р.

Присутні у судовому засіданні представники учасників процесу вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи було відкладено на 01.04.2014 р.

У судовому засіданні представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник відповідача позовних вимог не визнав та просив суд відмовити у задоволення позову.

Представником третьої особи-2 були надані суду письмові пояснення по справі стосовно проведеної позапланової перевірки.

Представники третьої особи-2 та відповідача надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору, яке було судом задоволено.

Розгляд справи було відкладено на 17.04.2014 р.

Представники позивача та третьої особи-1 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи-2 надали суду усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.201 4р. було розгляд справи відкладено до 24.04.2014 р.

Представники позивача та третьої особи 1 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позову та надав пояснення по суті спору.

Представник третьої особи 2 надав усні пояснення по справі.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

При цьому ст. 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація мають право встановлювати правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування.

Рішенням Київської міської ради від 01.12.2011 р. № 722/6958 «Про внесення змін до рішення Київради від 26.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Києві» затверджено перелік земельних ділянок, спеціально відведених для забезпечення паркування транспортних засобів. До зазначеного переліку включено паркувальний майданчик по вул. Здолбунівській (озеро Гарячка) у Дарницькому районі м. Києва площею 1575 кв. м. (0,15 га).

Між комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс» 21.12.2012 р. укладено на 1 рік договір № ДНП-2012-12/21 про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування транспортних засобів (далі - Договір).

На підставі вказаного Договору комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс» право експлуатувати 57 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 6 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику по вул. Здолбунівській (озеро Гарячка) у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами (далі - інспекційні органи) відповідно до статей 152 та 188 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статей 181 та 19 Закону України "Про охорону земель", пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 459, пунктів 4, 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 р. № 770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2012 р. за № 34/20347.

Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 р. № 132 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 р. за № 412/22944 (далі - Порядок № 132).

Відповідно до п. 1.2. Порядку № 132 цей порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Згідно з п. 3.2. Порядку № 132 підставами для здійснення позапланового заходу є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів;

отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками процесу, на підставі постанови № 80 від 27.06.2013 р. та вимоги № 07/2/2-1075 від 30.07.2013 р. прокуратури м. Києва, наказу заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві № 724 від 19.09.2013 р., Посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 000561 від 19.09.2013 р., посадовими особами третьої особи 2 була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, за результатами якої було встановлено порушеним вимог законодавства, про що складено Акт № А 383/101 від 19.09.2013 р. та Акт обстеження земельної ділянки № 160 від 05.09.2013 р.

Однак з постанови № 80 від 27.06.2013 р. та вимоги № 07/2/2-1075 від 30.07.2013 р. прокуратури м. Києва не вбачається можливим встановити вимоги прокуратури м. Києва про необхідність проведення третьою особою 2 перевірки саме за зазначеною адресою.

Також, як вбачається з пояснень по справі третьої особи 2 від 22.01.2014 р., як на підставу проведення позапланової перевірки остання посилається на лист комунального підприємства "Київтранспарксервіс" № 2264 від 22.08.2013 р. на адресу третьої особи 2 про необхідність проведення перевірки саме за цією адресою.

Однак, в матеріалах справи відсутня згода Державної інспекції сільського господарства України на її проведення (друге речення абзацу 4 п. 3.2. Порядку № 132).

За таких обставин, суд дійшов висновку про неналежність в якості доказів результатів перевірки, проведеної третьою особою 2 у вересні 2013 року, оформленої Актом № А 383/101 від 19.09.2013 р. та Актом обстеження земельної ділянки № 160 від 05.09.2013 р., в розумінні ст. 34 ГПК України.

Згідно з абз. 1 п. 3.2. Порядку № 132 підставою для здійснення позапланового заходу є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням.

На підставі відповідної заяви представниками відповідача вх. № 01-07/52 від 10.02.2014 р., наказу заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві № 66 від 10.02.2014 р., Посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 000092 від 10.02.2014 р., посадовими особами третьої особи 2 була проведена повторна перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, за результатами якої було встановлено відсутність порушення ним вимог законодавства, про що складено Акт № А 34/140 від 11.02.2014 р.

Відповідно до аб. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" при вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Таким документом є договір № ДНП-2012-12/21 про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування транспортних засобів, укладений 21.12.2012 р. між комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс», та договір № ДНП-2014-03/14 про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування транспортних засобів укладений 28.03.2014 р. між комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 291 (три тисячі двісті девяносто одна) грн. 33 коп.

Суддя О.Г.Удалова (головуючий)

Суддя О.В. Нечай

Суддя О.М. Спичак