Справа № 1813/5559/2012
1/583/36/ 13
ПОСТАНОВА
24 квітня 2014 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого судді Ярошенко Т.О.,
при секретарі Горлач В. В.
з участю прокурора Ольховського Б. В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засуджених вироком Охтирського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року по ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2013 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засуджено по ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна.
23 травня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2013 року залишено без змін.
03 березня 2014 року до канцелярії Охтирського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1, в якому він просить поновити строк на подачу касаційної скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що раніше вирок не оскаржував в зв'язку з тим, що у нього не було можливості укласти угоду з адвокатом, який зміг би захистити його права і допоміг йому написати касаційну скаргу.
Прокурор вважає, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відновленні пропущеного строку на подачу касаційної скарги, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку.
Інші учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, суд вважає, що відповідно до положень ст. 353 КПК України 1960 року їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку що відсутні підстави для відновлення строку на касаційне оскарження.
Порядок поновлення процесуального строку, передбачений вимогами ст.117 КПК України, але керуючими роз'ясненнями пункту 15 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України роз'яснено, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним судом у кримінальних справах, були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 386 ч.2 КПК України (в ред. 1960року) касаційна скарга на вирок суду може бути подана протягом трьох місяців з часу набрання вироком законної сили. Частиною 4 цієї статті Закону передбачена можливість поновлення строку у випадку подання скарги з пропуском встановленого строку при наявності відповідного клопотання, у випадках та порядку, передбачених ст. 353 КПК України(в ред. 1960року).
Аналізуючи наведені норми Закону необхідно зазначити, що першочерговою умовою для поновлення строку касаційного оскарження є подача скарги та відповідного клопотання, з зазначенням поважності причин пропуску строку на оскарження.
Як видно з клопотання засудженого ОСОБА_1 останнім касаційна скарга на вирок суду до теперішнього часу не подана, хоч вирок по вказаній кримінальній справі переглядався Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_2 , про що в справі мається ухвала від 13 березня 2014 року, якою вирок залишено без змін.
Суд не знаходить законних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду від 05 березня 2013 року, тому з огляду на викладене в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України(в ред. 1960року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з часу її проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Судове рішення № 38387985, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 24.04.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1813/5559/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: