Рішення № 38387759, 10.04.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/286/14-ц

Провадження №2/471/161/14

Номер рядка звіту 36

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Братське справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3, який постійно проживав в с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається:

- із земельної частки (паю), яка перебувала у КСП "Хлібороб" та майнового паю у фонді СТОВ "Хлібороб";

- житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину №31440564 від 06.11.2003 року вона з відповідачкою отримала право на спадщину на земельну частку (пай) та майновий пай. Житловий будинок вони не успадкували, оскільки був відсутній правовстановлюючий документ на право власності на ОСОБА_4 та технічний паспорт на будинок. Після його смерті , на їхні звернення в органи БТІ та сільську раду, позивачці та відповідачці було відмовлено у видачі дублікатів, оскільки власник помер.

На даний момент, ОСОБА_1 проживає у житловому будинку, утримує його та здійснює ремонти. Відповідачка відмовляється від спадщини щодо житлового будинку.

Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила справу слухати без її участі.

Відповідачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій визнала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила справу слухати без її участі, у частці спадщини після смерті батька відмовилася.

Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3, який постійно проживав в с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається:

- із земельної частки (паю), яка перебувала у КСП "Хлібороб" та майнового паю у фонді СТОВ "Хлібороб";

- житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину №31440564 від 06.11.2003 року вона з відповідачкою отримала право на спадщину на земельну частку (пай) та майновий пай. Житловий будинок вони не успадкували, оскільки був відсутній правовстановлюючий документ на право власності на ОСОБА_4 та технічний паспорт на будинок. Після його смерті , на їхні звернення в органи БТІ та сільську раду, позивачці та відповідачці було відмовлено у видачі дублікатів, оскільки власник помер.

На даний момент, ОСОБА_1 проживає у житловому будинку, утримує його та здійснює ремонти. Відповідачка відмовляється від спадщини щодо житлового будинку.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

На підставі п. 23 вищевказаної Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим визнати можливим задовольнити позов в повному об'ємі.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, і оскільки позивачкою не заявлено вимог щодо стягнення судового збору з відповідачки на її користь, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожами біля нього по АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Братського

районного суду Губанова В. М.,