Ухвала суду № 38386966, 22.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року 12:30

Справа № 808/2330/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10 326,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій (за списком № 2) працівникам ПАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» за лютий 2014 року на суму 10 326,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 11 квітня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено. Жодних заяв до суду від представника позивача не надійшло.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. До суду 14 квітня 2014 року надано клопотання, в якому представник просить суд зупинити провадження у справі, у зв’язку із обмеженим графіком роботи підприємства та наявності лише однієї особи, яка має відповідну освіту для представництва інтересів у судовому засіданні, з метою надання додаткового часу для обґрунтування підприємством своєї правової позиції та підготовки необхідних документів на її підтвердження.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушують чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2330/14 до 20 травня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 травня 2014 року о 10:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов