Рішення № 38386900, 24.04.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1663/14-ц

Провадження № 2/577/508/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Єрко Ю.М.

з участю прокурора Наталича А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи Точиленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Конотопська районна державна адміністрація , Соснівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач вимоги позову обгрунтовує тим, що від сожительства із відповідачкою у них народилася донька ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після народження дитини мати залишила її у пологовому будинку. В зв"язку із скрутним матеріальним становищем за їхньою заявою дитина була поміщена до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. . Там він дитину відвідував, піклувався про неї і за дозволом служби у справах дітей повернув її у свою сім"ю. Він працював, мав відповідний дохід. Мати дитини не відвідала її жодного разу, не цікавилася її станом здоров"я, фізичним та розумовим розвитком. Фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по утриманню і вихованню дитини. Він дитину забрав із дитячого будинку, взяв відпустку по догляду за дитиною і виховує її. А відповідачка проживає окремо із своєю матір"ю і жодного разу після народження дитини не бачила її.

Посилається на ст. 165 , ст. 167 ч.3, 194 ч.1 п.2 СК і просить позбавити відповідачку прав батьківства, а дитину передати на його виховання. Просить не стягувати аліментів на утримання дитини із матері дитини.

Відповідачка вимоги позову визнала, підтвердила пояснення позивача, пояснивши свою позицію тим, що вона не відчуває почуття материнства до вказаної дитини.

Представник органу опіки і піклування Точиленко Т.М., як третя особа без самостійних вимог, позов підтримала і пояснила , що позивач доглядає і виховує свою дитину, оформивши відповідний отпуск по утриманню дитини до досягнення нею 3-х річного віку, а відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, не забравши дитину із пологового будинку, проживає окремо від дитини. На їхні пропозиції змінити своє ставлення до своїх обов"язків уваги не звертає.

На думку прокурора відповідачка підлягає позбавленню прав батьківства.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.164 п.2 ч.1 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"зків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється матір"ю , а позивач батьком ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що не оспорюється сторонами і підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини (л.с. 6). Дитина знаходяться на проживанні і вихованні у позивача по справі на протязі довгого часу, а відповідачка життям дитини не цікавиться, не відвідує її , матеріально не забезпечує, не приймає ніякої участі в її вихованні, проживає окремо від неї, за місце проживання характеризується негативно (л.с.9). Фактично самоусунулися від виховання своєї дитини, втративши відповідний зв"язок як мати із своєю дитиною. Вказана поведінка є стійкою, оскільки після народження дитини взагалі не виявила до неї ніяких почуттів в результаті чог дитина була поміщена в дитячий будинок, звідки була забрана позивачем.

За висновком органу опіки і піклування доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , як особу, що ухиляється від виконання батьківських обов"язків і це буде в інтересах дитини. (л.с. 3). Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка самоусунулася від виховання і відповідного забезпечення своєї дитини і підлягає позбавленню прав батьківства.

Оскільки дитина знаходиться на вихованні у позивача і проживає разом із ним його вимога щодо передання дитини йому на виховання не підлягає задоволенню оскільки вказане право ніким не порушене і ніким не заперечується, а захисту підлягає тільки порушене чи не визнане право.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави на рахунок : Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26440771 243,60 грн. судового збору.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.